Notebookcheck

Review del portátil Dell G3 15 3590: Económico con actualizaciones sencillas

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 10/09/2019

Todo lo básico. La serie G3 es el hogar de la línea más asequible de computadoras portátiles para juegos de nivel básico de Dell. Esta última iteración hace el trabajo bien hecho por el precio, incluso si no hace mucho para contrarrestar la tendencia comúnmente asociada con las máquinas de juego de bajo costo.

No hay que confundirlo con el Dell Latitude 3590, el Dell G3 3590 es un portátil para juegos de nivel básico anunciado en Computex 2019 junto con la serie XPS 13 7390 2-in-1 y la prestigiosa Alienware m15/m17 R2. Reemplaza directamente al G3 3579 del año pasado con un nuevo diseño de chasis y hardware actualizado para un rendimiento más rápido en los juegos.

Los modelos actuales van desde el Core i5-9300H y GTX 1050 por $780 hasta el Core i7-9750H y GTX 1660 Ti Max-Q por $1220 USD. Nuestra unidad de prueba de hoy es la opción de gama media con el Core i5-9300H y la GeForce GTX 1650 al por menor por unos 830 USD.

Entre los competidores directos del G3 3590 se incluyen otros portátiles para juegos de 15,6 pulgadas de bajo coste como el Lenovo Legion Y540, el Aorus 5 o el Aorus 15HP Pavilion 15 GamingMSI GL65, el MSI GL65 y la propia serie G5 de Dell.

Más comentarios de Dell:

Dell G3 3590 (G3 Serie)
Procesador
Intel Core i5-9300H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) - 4096 MB, Núcleo: 1395 MHz, Memoría: 2001 MHz, GDDR5, 436.48, Optimus
Memoría
8192 MB 
, DDR4-2666, PC4-21300, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, BOE NV15N3D, IPS, Dell P/N: T1WD3, BOE819, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Toshiba BG4 KBG40ZNS128G,  GB 
, Secundario: WDC WD10SPZX
Conexiones
4 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: SD
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 21.6 x 365.5 x 254
Battería
51 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Dell Update, Power Manager, Mobile Connect, Customer Connect, 12 Meses Garantía
Peso
2.455 kg, Suministro de Electricidad: 494 g
Precio
830 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

ValoraciónFechaModeloPesoAlturaTamañoResoluciónBest Price
79%10/2019Dell G3 3590
9300H, GeForce GTX 1650 (Laptop)
2.5 kg21.6 mm15.6"1920x1080
86%06/2019Aorus 15-SA
9750H, GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
2.1 kg24.4 mm15.6"1920x1080
84%08/2019HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
2.4 kg23.4 mm15.6"1920x1080
83%05/2019Asus ROG GA502DU
3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
2.1 kg20.4 mm15.6"1920x1080

Carcasa

Los portátiles para juegos de nivel básico tienden a ser principalmente de plástico con bordes y esquinas más redondeadas que sus alternativas más elegantes y costosas. El último portátil G3 no es diferente con sus suaves soportes de plástico para la palma de la mano, su tapa exterior de plástico mate rugoso y sus marcas de acento azul claro que lo distinguen de la competencia. El rediseño es más parecido al de un jugador, mientras que el antiguo G3 3579 se parecía demasiado a un HP Pavilion 15. Por otro lado, características como la rigidez y la calidad de construcción no han cambiado mucho de gen a gen para primeras impresiones similares de gen a gen.

Los biseles más estrechos de la G3 3590 en comparación con la última generación de la G3 3579 han dado como resultado una huella más pequeña. Aún así, todavía pesan aproximadamente lo mismo, aproximadamente 2,5 kg cada uno. Las dimensiones son similares a las de HP Pavilion 15 Gaming, Aorus 15 y Lenovo Legion Y540, aunque son ligeramente más pesadas en el proceso.

Los adornos azules son puramente estéticos para evitar un aspecto totalmente negro.
Los adornos azules son puramente estéticos para evitar un aspecto totalmente negro.
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~145 grados). La bisagra está uniformemente firme en todo su perímetro con un ligero balanceo al ajustar el ángulo.
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~145 grados). La bisagra está uniformemente firme en todo su perímetro con un ligero balanceo al ajustar el ángulo.
Las esquinas traseras de la pantalla están en ángulo, como en los últimos portátiles HP Omen.
Las esquinas traseras de la pantalla están en ángulo, como en los últimos portátiles HP Omen.
No hay huecos o grietas no intencionadas entre los materiales
No hay huecos o grietas no intencionadas entre los materiales
La tapa exterior está ahora áspera, a diferencia de la G3 3579 lisa.
La tapa exterior está ahora áspera, a diferencia de la G3 3579 lisa.
Empujar hacia abajo el párpado exterior, los apoyos de la palma de la mano o el centro del teclado deprimirá ligeramente las superficies.
Empujar hacia abajo el párpado exterior, los apoyos de la palma de la mano o el centro del teclado deprimirá ligeramente las superficies.
380 mm 258 mm 22.7 mm 2.5 kg365 mm 260 mm 26 mm 2.2 kg365.5 mm 254 mm 21.6 mm 2.5 kg361 mm 246 mm 24.4 mm 2.1 kg360 mm 256 mm 23.4 mm 2.4 kg360.5 mm 276 mm 18.3 mm 2.2 kg

Conectividad

Las opciones de puerto incluyen todo lo que se encuentra en el G3 3579 pero con un puerto USB Type-C añadido. La posición de los puertos ha cambiado ligeramente, pero todos los puertos siguen siendo fáciles de alcanzar y están espaciados uniformemente.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: Lector SD, 2x USB 2.0, Noble lock
Derecha: Lector SD, 2x USB 2.0, Noble lock
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, USB tipo C + puerto de pantalla, HDMI 2.0, USB 3.1, RJ-45, audio combinado de 3.5 mm
Izquierda: adaptador de CA, USB tipo C + puerto de pantalla, HDMI 2.0, USB 3.1, RJ-45, audio combinado de 3.5 mm

Lector de tarjetas SD

Las velocidades de transferencia del lector SD integrado no han mejorado con respecto al G3 3579. El traslado de imágenes de 1 GB de una tarjeta a un ordenador de sobremesa tarda unos 50 segundos, frente a los 6 o 7 segundos de la XPS 15. Una tarjeta insertada completamente sobresaldrá más de la mitad de su longitud para un transporte inseguro.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
74.1 MB/s ∼100% +251%
Dell G3 15 3579
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25 MB/s ∼34% +18%
Dell G3 3590
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
21.1 MB/s ∼28%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.6 MB/s ∼100% +149%
Dell G3 3590
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
31.2 MB/s ∼40%
Dell G3 15 3579
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
24.02 MB/s ∼31% -23%

Comunicación

El económico Qualcomm Atheros QCA9377 es un módulo 802.11ac 1x1 con Bluetooth 5 integrado. Por lo tanto, las velocidades de transferencia teóricas se limitan a 433 Mbps en comparación con los 1,73 Gbps o más de la mayoría de los Ultrabooks modernos que pueden ahorrar costes. No experimentamos problemas de conectividad durante nuestro tiempo con el sistema.

M.2 1630 en lugar del 2230 más común.
M.2 1630 en lugar del 2230 más común.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Aorus 15-SA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
670 MBit/s ∼100% +96%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
656 MBit/s ∼98% +92%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Wireless-AC 9560
619 MBit/s ∼92% +82%
Dell G3 3590
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
341 MBit/s ∼51%
Dell G3 15 3579
Intel Wireless AC 9462
329 MBit/s ∼49% -4%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Aorus 15-SA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
683 MBit/s ∼100% +127%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
Intel Wireless-AC 9560
630 MBit/s ∼92% +109%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
507 MBit/s ∼74% +68%
Dell G3 15 3579
Intel Wireless AC 9462
339 MBit/s ∼50% +13%
Dell G3 3590
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
301 MBit/s ∼44%

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado con 10 tornillos Philips. El mantenimiento requerirá un borde afilado porque el panel inferior está bien sujeto alrededor de las esquinas y los bordes.

Accesorios y Garantía

No hay extras en la caja de la tienda aparte de los manuales de papel habituales. La garantía es la protección limitada estándar de un año con varias opciones de extensión de hasta cuatro años.

Dispositivos de entrada

Teclado 

El diseño del teclado y la retroalimentación no han cambiado de generación en generación a pesar del diseño actualizado del chasis. Encontramos que la retroalimentación es satisfactoria si no ligeramente en el lado suave en relación con el estruendo bajo. Otros portátiles más caros como la serie MSI GT, la serie HP Spectre o incluso la propia serie G7 de Dell tienen teclas más firmes.


La fuente azul no contrasta muy bien con la combinación de colores oscuros del portátil en comparación con la fuente blanca habitual. Esto obliga al usuario a activar la luz de fondo azul para ver más claramente las letras de cada tecla.


Touchpad

El clickpad tiene exactamente el mismo tamaño que el de la G3 3579 (~10.5 x 8 cm). No es de extrañar que también se sientan idénticos por su textura superficial ligeramente rugosa y el chasquido moderadamente fuerte y esponjoso cuando se presionan. El extraño comportamiento de respuesta del cursor que experimentamos en el G3 3579 no está presente en el G3 3590.

La misma disposición y sensación que en el G3 3579 anterior. La fuente azul puede ser difícil de leer cuando bajo ciertas condiciones de iluminación
La misma disposición y sensación que en el G3 3579 anterior. La fuente azul puede ser difícil de leer cuando bajo ciertas condiciones de iluminación
El panel de control de precisión es ideal para el control del cursor, pero las teclas del ratón integradas son un poco esponjosas.
El panel de control de precisión es ideal para el control del cursor, pero las teclas del ratón integradas son un poco esponjosas.
La retroalimentación clave podría haber sido más firme para una sensación más nítida
La retroalimentación clave podría haber sido más firme para una sensación más nítida
Las teclas NumPad y Arrow son más pequeñas que las principales teclas QWERTY y por lo tanto son más esponjosas y estrechas.
Las teclas NumPad y Arrow son más pequeñas que las principales teclas QWERTY y por lo tanto son más esponjosas y estrechas.

Display

El panel IPS 1080p BOE NV15N3D no se encuentra en ningún otro portátil de nuestra base de datos, mientras que el antiguo G3 3579 utiliza un panel de LG Philips. Nuestras mediciones independientes revelan que se trata de un panel presupuestario adecuado para la serie G3. Los tiempos de respuesta son lentos para el ghosting notorio y los colores son superficiales debido a la gama limitada. Por otro lado, los niveles de negro son excelentes para una alta relación de contraste de aproximadamente 1100:1 y la pantalla es más brillante que en la antigua G3 3579 en aproximadamente un 33 por ciento.


La pantalla mate es ligeramente más granulosa de lo esperado y no tan nítida como la de un panel brillante típico. Combine esto con los colores apagados y tendrá una experiencia visual que no es tan nítida o colorida como en las costosas series XPS o Alienware. El sangrado desigual de la retroiluminación es intenso y se nota durante el arranque inicial de la pantalla o cuando se visualizan vídeos con bordes negros.

Panel 1080p en todas las configuraciones sin opciones de pantalla táctil o UHD de 4K
Panel 1080p en todas las configuraciones sin opciones de pantalla táctil o UHD de 4K
Los biseles laterales son más estrechos que los de la G3 3579 pero aún más gruesos que los de la serie XPS 15.
Los biseles laterales son más estrechos que los de la G3 3579 pero aún más gruesos que los de la serie XPS 15.
Fuerte sangrado desigual de la pantalla
Fuerte sangrado desigual de la pantalla
El arreglo de subpíxeles mate es granuloso
El arreglo de subpíxeles mate es granuloso
266
cd/m²
281.2
cd/m²
271.8
cd/m²
251.7
cd/m²
276.2
cd/m²
253.1
cd/m²
242.2
cd/m²
262
cd/m²
244.8
cd/m²
Temperatura del cuarto
BOE NV15N3D
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 281.2 cd/m² Médio: 261 cd/m² Minimum: 16.25 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 172 cd/m²
Contraste: 1151:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 5.56 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 5.23
ΔE Greyscale 2.8 | 0.64-98 Ø6.2
59% sRGB (Argyll 3D) 37.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.37
Dell G3 3590
BOE NV15N3D, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell G3 15 3579
LG Philips LP156WF6, IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
BOE 084D, IPS, 15.6, 1920x1080
Aorus 15-SA
LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware m15 R2 P87F
Sharp LQ156M1, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
LG Philips LGD05FE, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
29%
72%
63%
3981%
66%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
46 (22, 24)
32.4 (14.8, 17.6)
30%
8.8 (4, 4.4)
81%
15.6 (8, 7.6)
66%
16.4 (7.6, 6.8)
64%
16.4 (8.4, 8)
64%
Response Time Black / White *
32.4 (18.4, 14)
23.2 (13.2, 10)
28%
12 (6.8, 5.2)
63%
12.8 (8.4, 4.4)
60%
8.8 (4.4, 4.4)
73%
10.4 (5.2, 5.2)
68%
PWM Frequency
200 (98)
23810 (24)
11805%
Screen
-11%
20%
21%
2%
33%
Brightness middle
276.2
208.2
-25%
299
8%
266
-4%
324.2
17%
345
25%
Brightness
261
203
-22%
290
11%
254
-3%
304
16%
324
24%
Brightness Distribution
86
81
-6%
89
3%
90
5%
90
5%
86
0%
Black Level *
0.24
0.34
-42%
0.29
-21%
0.28
-17%
0.38
-58%
0.42
-75%
Contrast
1151
612
-47%
1031
-10%
950
-17%
853
-26%
821
-29%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.56
4.65
16%
3.7
33%
3.11
44%
5.01
10%
1.3
77%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
23.45
15.99
32%
7
70%
5.84
75%
12.7
46%
2.8
88%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
5.23
3.84
27%
2
62%
1.37
74%
1.64
69%
1.1
79%
Greyscale DeltaE2000 *
2.8
4.1
-46%
4.1
-46%
3.94
-41%
7.9
-182%
1.2
57%
Gamma
2.37 93%
2.3 96%
2.19 100%
2.53 87%
2.35 94%
2.31 95%
CCT
6710 97%
7352 88%
7166 91%
6210 105%
8455 77%
6476 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
37.8
36.7
-3%
59.3
57%
60
59%
60.8
61%
60.5
60%
Color Space (Percent of sRGB)
59
57.9
-2%
91.5
55%
93
58%
95.5
62%
94.9
61%
Media total (Programa/Opciones)
9% / -5%
46% / 28%
42% / 28%
1992% / 854%
50% / 38%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es estrecho, con sólo el 59 por ciento y el 38 por ciento de sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Los usuarios que deseen colores más profundos y precisos deben tener en cuenta las familias de XPS o Alienware de gama más alta de Dell. El G3 3590 definitivamente no es adecuado para trabajos de gráficos digitales donde los colores precisos son primordiales.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Para nuestra sorpresa, la pantalla está bien calibrada fuera de la caja, lo que es poco común para un portátil económico. La escala de grises y la temperatura de color son excelentes, especialmente para un panel de bajo costo donde los valores promedio de DeltaE son generalmente muy altos. La gama limitada del panel significa que los colores seguirán siendo cada vez más imprecisos a niveles de saturación más altos, por muy bien calibrada que esté la pantalla.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
32.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.4 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 22 ms subida
↘ 24 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 73 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 200 Hz ≤ 98 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 98 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9365 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es muy pobre, ya que el brillo máximo se reduce a sólo 171 liendres de 276 liendres cuando funciona con batería. Esta es casi un 70 por ciento más oscura que la última XPS 15 7590 FHD y que la mayoría de los portátiles para juegos en general. Mientras tanto, los ángulos de visión son excelentes, como cabría esperar de un panel IPS, pero el brillo aparente disminuye aún más si se ve desde ángulos obtusos.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

La CPU Core i5-9300H y la GPU GeForce GTX 1650 son habituales en los portátiles para juegos de gama baja de 2019. Mientras que el rendimiento de la CPU es sólo marginalmente mejor que el del Core i5-8300H en el mejor de los casos, la GTX 1650 es significativamente más rápida que la GTX 1050 que reemplaza.


Nvidia Optimus viene de serie en todas las SKUs para excluir automáticamente G-Sync. LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC incluso cuando la conexión inalámbrica está deshabilitada.


Procesador

La CPU Core i5 está funcionando exactamente donde esperamos que esté en comparación con el promedio de i5-9300H de nuestra base de datos, sin mayores problemas de estrangulamiento. Al optar por el Core i7-9750H, que es más caro, se obtiene un rendimiento multihilo entre un 30 y un 40 por ciento más rápido. 

Consulte nuestra página dedicada al Core i5-9300H para obtener más información técnica y comparaciones de los puntos de referencia. 

 

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840Tooltip
Dell G3 3590 GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G; CPU Multi 64Bit: Ø740 (702.49-787.7)
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD UHD Graphics 630, 9300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø788 (771.02-810.57)
Dell G3 15 3579 GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172; CPU Multi 64Bit: Ø805 (798.21-830.56)
Asus ROG GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø790 (787.28-796.5)
Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 1065G7, Toshiba BG4 KBG40ZPZ512G; CPU Multi 64Bit: Ø672 (632.81-836.68)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points ∼95% +20%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼88% +11%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H
179 Points ∼82% +4%
Average Intel Core i5-9300H
  (169 - 176, n=10)
173 Points ∼79% +1%
Dell G3 3590
Intel Core i5-9300H
172 Points ∼79%
Dell G3 15 3579
Intel Core i5-8300H
168 Points ∼77% -2%
Dell G7 17 7790
Intel Core i7-8750H
164 Points ∼75% -5%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
150 Points ∼69% -13%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -16%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
136 Points ∼62% -21%
CPU Multi 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points ∼45% +151%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points ∼28% +57%
Dell G7 17 7790
Intel Core i7-8750H
1183 Points ∼27% +50%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H
1046 Points ∼24% +32%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% +2%
Dell G3 3590
Intel Core i5-9300H
790 Points ∼18%
Average Intel Core i5-9300H
  (717 - 850, n=10)
783 Points ∼18% -1%
Dell G3 15 3579
Intel Core i5-8300H
768 Points ∼18% -3%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
728 Points ∼17% -8%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
512 Points ∼12% -35%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
1.72 Points ∼70%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points ∼67%
CPU Multi 64Bit
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points ∼21%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
8.1 Points ∼18%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Average Intel Core i5-9300H
  (6421 - 6677, n=5)
6561 Points ∼61%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
5716 Points ∼53%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼44%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Average Intel Core i5-9300H
  (21798 - 25656, n=5)
24198 Points ∼37%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
21986 Points ∼34%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼32%
wPrime 2.0x - 1024m
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
211.977 s * ∼3%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.075 s * ∼2%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i5-9300H
  (9.1 - 9169, n=6)
4265 Seconds * ∼19%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
649.703 Seconds * ∼3%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
594.032 Seconds * ∼3%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
172 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
790 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
110.32 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark son consistentemente más altos que los de la G3 3579 del año pasado, debido en gran medida a la nueva GPU Turing y a la SSD primaria, en contraste con la GPU Pascal y el disco duro primario de su predecesor. Las puntuaciones generales siguen siendo inferiores a las de los portátiles más rápidos para juegos como el Alienware m15 R2 o HP Pavilion 15 Gaming.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Acceleratged
PCMark 8 Home Acceleratged
PCMark 8 Work Acceleratged
PCMark 8 Work Acceleratged
PCMark 10
Digital Content Creation
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7570 Points ∼63% +52%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7564 Points ∼63% +52%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
6675 Points ∼56% +34%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6502 Points ∼54% +30%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (4717 - 5182, n=8)
5021 Points ∼42% +1%
Dell G3 3590
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G
4984 Points ∼42%
Dell G3 15 3579
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3770 Points ∼31% -24%
Productivity
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7687 Points ∼79% +17%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7430 Points ∼77% +13%
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7311 Points ∼75% +11%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
7180 Points ∼74% +9%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (5633 - 7809, n=8)
6986 Points ∼72% +6%
Dell G3 3590
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G
6594 Points ∼68%
Dell G3 15 3579
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
4175 Points ∼43% -37%
Essentials
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9450 Points ∼86% +4%
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9379 Points ∼85% +3%
Dell G3 3590
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G
9120 Points ∼83%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
9020 Points ∼82% -1%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
8791 Points ∼80% -4%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (8108 - 9161, n=8)
8670 Points ∼79% -5%
Dell G3 15 3579
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
4892 Points ∼44% -46%
Score
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5761 Points ∼74% +20%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
5716 Points ∼74% +19%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5583 Points ∼72% +16%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5374 Points ∼69% +12%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (4400 - 5150, n=8)
4817 Points ∼62% 0%
Dell G3 3590
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G
4798 Points ∼62%
Dell G3 15 3579
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3050 Points ∼39% -36%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5913 Points ∼91% +16%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5706 Points ∼88% +12%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5608 Points ∼86% +10%
Dell G3 3590
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G
5088 Points ∼78%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
5041 Points ∼77% -1%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (4556 - 5107, n=5)
4953 Points ∼76% -3%
Dell G3 15 3579
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
4922 Points ∼76% -3%
Home Score Accelerated v2
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5081 Points ∼83% +34%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
4507 Points ∼74% +19%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4362 Points ∼72% +15%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
4207 Points ∼69% +11%
Dell G3 15 3579
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3930 Points ∼65% +4%
Dell G3 3590
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G
3792 Points ∼62%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3416 - 3848, n=5)
3666 Points ∼60% -3%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3792 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5088 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hay dos bahías de almacenamiento internas disponibles (M.2 2280 NVMe + bahía SATA III de 2,5 pulgadas). Nuestra unidad de prueba viene equipada con una unidad de disco duro Toshiba BG4 SSD primaria de 128 GB y una unidad de disco duro secundaria WDC WD10SPZX de 1 TB. Mientras que las velocidades de lectura secuencial en la SSD son decentes a unos 1200 MB/s, las velocidades de escritura secuencial son más lentas que incluso la mayoría de las SSD SATA III a algo menos de 200 MB/s. Al fin y al cabo, se trata de una campaña de presupuesto con resultados similares a los de la Toshiba BG3 que se encuentra en la Dell G7 17 7790.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

 

La unidad Toshiba BG4 SSD de nuestra unidad es M.2 2230 en lugar de 2280. No obstante, se admiten 2280 unidades SSD
La unidad Toshiba BG4 SSD de nuestra unidad es M.2 2230 en lugar de 2280. No obstante, se admiten 2280 unidades SSD
La bahía secundaria del disco duro se encuentra debajo del soporte derecho de la palma de la mano.
La bahía secundaria del disco duro se encuentra debajo del soporte derecho de la palma de la mano.
MDL 5.5 (SSD primario)
MDL 5.5 (SSD primario)
Tune HD (HDD secundario)
Tune HD (HDD secundario)
Dell G3 3590
Toshiba BG4 KBG40ZNS128G
Dell G7 17 7790
Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
Aorus 15-SA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
Asus ROG GA502DU
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
AS SSD
26%
361%
387%
466%
226%
Copy Game MB/s
165.88
218.7
32%
1020.79
515%
1149.77
593%
1320.4
696%
818.54
393%
Copy Program MB/s
108.17
234.87
117%
387.69
258%
513.29
375%
565.2
423%
496.94
359%
Copy ISO MB/s
215.73
382.88
77%
2103.58
875%
1539.06
613%
2145.1
894%
905.3
320%
Score Total
987
891
-10%
2938
198%
3177
222%
3640
269%
1641
66%
Score Write
157
233
48%
1175
648%
1450
824%
1726
999%
927
490%
Score Read
575
458
-20%
1193
107%
1152
100%
1299
126%
459
-20%
Access Time Write *
0.94
0.314
67%
0.034
96%
0.104
89%
0.039
96%
0.045
95%
Access Time Read *
0.168
0.18
-7%
0.05
70%
0.063
62%
0.07
58%
0.064
62%
4K-64 Write
68.84
155.84
126%
914.36
1228%
1212.2
1661%
1502.49
2083%
735.67
969%
4K-64 Read
423.96
330.34
-22%
876.55
107%
917.46
116%
1020.22
141%
321.47
-24%
4K Write
69.36
55.02
-21%
110.3
59%
105.96
53%
99.71
44%
98.74
42%
4K Read
34.01
24.12
-29%
56.27
65%
51.32
51%
43.29
27%
47.26
39%
Seq Write
185.96
218.26
17%
1506.85
710%
1315.15
607%
1235
564%
926.26
398%
Seq Read
1174.13
1032.97
-12%
2600.57
121%
1828.99
56%
2357
101%
906.87
-23%

* ... más pequeño es mejor

Toshiba BG4 KBG40ZNS128G
Sequential Read: 1174.13MB/s
Sequential Write: 185.96MB/s
4K Read: 34.01MB/s
4K Write: 69.36MB/s
4K-64 Read: 423.96MB/s
4K-64 Write: 68.84MB/s
Access Time Read: 0.168ms
Access Time Write: 0.94ms
Copy ISO: 215.73MB/s
Copy Program: 108.17MB/s
Copy Game: 165.88MB/s
Score Read: 575Points
Score Write: 157Points
Score Total: 987Points

Rendimiento de la GPU

La GTX 1650 móvil funciona de forma casi idéntica a la GTX 1650 de sobremesa. Los usuarios pueden esperar un rendimiento gráfico un 50% más rápido que el de la GTX 1050 en DX11 o un 100% más rápido en DX12, ya que las GPU de Turing están optimizadas para DX12. Optar por la configuración más costosa de la GTX 1660 Ti Max-Q  traerá otro 40% de aumento sobre la GTX 1650.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10720 Points ∼73% +205%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
7105 Points ∼49% +102%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5977 Points ∼41% +70%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5689 Points ∼39% +62%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5335 Points ∼36% +52%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
4925 Points ∼34% +40%
Alienware 13 R3
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
3574 Points ∼24% +2%
Dell G3 3590
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3519 Points ∼24%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3353 - 3700, n=16)
3508 Points ∼24% 0%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
3492 Points ∼24% -1%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points ∼19% -20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2536 Points ∼17% -28%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
1681 Points ∼11% -52%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
27080 Points ∼67% +191%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18443 Points ∼45% +98%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17792 Points ∼44% +91%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15415 Points ∼38% +65%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14753 Points ∼36% +58%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
12903 Points ∼32% +39%
Alienware 13 R3
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11323 Points ∼28% +22%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points ∼23% +2%
Dell G3 3590
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9315 Points ∼23%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (8532 - 9536, n=17)
9264 Points ∼23% -1%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
9195 Points ∼23% -1%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7791 Points ∼19% -16%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
6375 Points ∼16% -32%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
161161 Points ∼87% +177%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
115714 Points ∼63% +99%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
98452 Points ∼53% +69%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
95292 Points ∼52% +64%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
88271 Points ∼48% +51%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
61392 Points ∼33% +5%
Dell G3 3590
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
58270 Points ∼32%
Alienware 13 R3
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
54974 Points ∼30% -6%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (38016 - 61286, n=12)
54186 Points ∼29% -7%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
50549 Points ∼27% -13%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
49314 Points ∼27% -15%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
39511 Points ∼21% -32%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
39014 Points ∼21% -33%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
17290 Points ∼76% +95%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
12431 Points ∼55% +40%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
11707 Points ∼52% +32%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
11573 Points ∼51% +30%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
11416 Points ∼50% +29%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11288 Points ∼50% +27%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9728 Points ∼43% +10%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points ∼42% +7%
Dell G3 3590
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
8880 Points ∼39%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (6528 - 12056, n=15)
8761 Points ∼39% -1%
Alienware 13 R3
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
8582 Points ∼38% -3%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8540 Points ∼38% -4%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
6265 Points ∼28% -29%
1280x720 Performance GPU
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
38485 Points ∼75% +191%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
23819 Points ∼47% +80%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23414 Points ∼46% +77%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20196 Points ∼40% +53%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
19329 Points ∼38% +46%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
17264 Points ∼34% +31%
Alienware 13 R3
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14275 Points ∼28% +8%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
13759 Points ∼27% +4%
Dell G3 3590
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13228 Points ∼26%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (12388 - 13575, n=17)
13210 Points ∼26% 0%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points ∼24% -8%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
9466 Points ∼19% -28%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
8047 Points ∼16% -39%
3DMark 11 Performance
11845 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
24291 puntos
3DMark Fire Strike Score
8081 puntos
3DMark Time Spy Score
3608 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

La GTX 1650 es lo suficientemente potente como para reproducir los últimos títulos a 1080p y a una frecuencia de imagen y una configuración media razonables. Las velocidades de fotogramas se encuentran en el mismo estadio que la antigua GTX 1060, mientras que la GTX 1660 Ti Max-Q de gama alta será significativamente más rápida, tal y como se predice en los resultados de 3DMark anteriores. La marcha en vacío en Witcher 3 no muestra ninguna caída de fotogramas que sugiera que no interrumpa la actividad de fondo cuando se juega.

Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1650 para obtener más información técnica y comparaciones de parámetros. 

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 High Preset AA:SM
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
134 fps ∼100% +163%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
89 fps ∼66% +75%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
87 fps ∼65% +71%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
75 fps ∼56% +47%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
74 fps ∼55% +45%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
53 fps ∼40% +4%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
53 fps ∼40% +4%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
51 fps ∼38% 0%
Dell G3 3590
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
51 fps ∼38%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop)
50 fps ∼37% -2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (38 - 52, n=7)
47 fps ∼35% -8%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
36 fps ∼27% -29%
Asus GL753VD
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
28 (min: 18) fps ∼21% -45%
010203040506070