Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del portátil MSI GL65 9SEK: Mucho más portátil que el GL63
El MSI GL65 sucede directamente al GL63 introduciendo un nuevo diseño de bisel estrecho en la serie GL6x de 15,6 pulgadas. Además de la nueva apariencia, también incorpora CPUs Intel 9ª generación Core i7 y GPUs Nvidia Turing para sustituir a las CPUs de 8ª generación y las GPUs Pascal del modelo de la generación anterior. El GL65 de gama media está diseñado para sentarse por debajo del GS65 de gama alta en términos de aspecto y especificaciones.
Todos los modelos actuales pueden configurarse con la CPU Core i5-9300H o i7-9750H y la GPU GeForce GTX 1650, GTX 1660 Ti o RTX 2060. Las opciones de visualización incluyen sólo 1080p IPS a 60 Hz o 120 Hz. Nuestra unidad de prueba específica es la configuración de gama alta con la CPU Core i7, la GPU RTX 2060 y una pantalla de 1080p120 al por menor por aproximadamente $1450 USD.
Entre los competidores directos del MSI GL65 se incluyen otros portátiles para juegos de gama media de 15,6 pulgadas como el Lenovo Legion Y740-15ICH, Dell G7 15, Gigabyte Aorus 5 o Aorus 15, Asus Zephyrus G GU502 y el recientemente lanzado Razer Blade 15 GTX 1660 Ti.
Recomendamos revisar nuestra revisión existente sobre el MSI GP65 ya que comparte un diseño de chasis muy similar con el GL65.
Más reseñas de MSI:
Carcasa
La mayoría de nuestros comentarios sobre el chasis GP65 se aplican aquí al GL65. La principal diferencia visual entre ellas es que la tapa exterior de la primera incorpora elementos de diseño adicionales, mientras que la tapa exterior de la GL65 es completamente plana. Por lo demás, los materiales y la textura del chasis son idénticos.
Conectividad
Las opciones de puertos e incluso el posicionamiento son casi idénticas a las de la última generación de GL63. La única diferencia principal es que el puerto del adaptador de CA está ahora más cerca de la parte delantera en lugar de hacia la esquina trasera. No se recomienda utilizar el adaptador de CA GL63 en el GL65, ya que este último se suministra con un adaptador más capaz (180 W frente a 135 W).
Lector de tarjetas SD
Aunque apreciamos el hecho de que el sistema integra un lector de tarjetas SD de tamaño completo cargado con resortes, sus tasas de transferencia muy lentas son difíciles de perdonar. La transferencia de imágenes de 1 GB de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio tarda aproximadamente 45 segundos, en comparación con sólo ~8 segundos en el Dell XPS 15. La velocidad lenta puede ser frustrante para los creadores de contenido que confían en los lectores SD.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GL65 9SEK (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GL63 8RC-069US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GL65 9SEK (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GL63 8RC-069US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El Intel 9560 ofrece conectividad Wi-Fi 5 y Bluetooth 5. Extrañamente, las velocidades de transmisión son sólo la mitad de lo que el módulo es capaz de hacer. Somos capaces de grabar una velocidad de transmisión media de 355 Mbps en comparación con los 620 Mbps del MSI GS65 equipado con el mismo Intel 9560. Aparte de esta rareza de rendimiento, no hemos experimentado ningún problema con el GL65.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| MSI GS65 Stealth 9SG | |
| MSI GL65 9SEK | |
| MSI GL63 8RC-069US | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| MSI GS65 Stealth 9SG | |
| MSI GL65 9SEK | |
| MSI GL63 8RC-069US | |
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por 12 tornillos de Philips que desafortunadamente requerirán que se rasgue una etiqueta de sellado de fábrica para darle servicio. Una vez dentro, la actualización de los componentes principales como RAM, WLAN, batería o las dos bahías de almacenamiento se convierte en algo sencillo.
Accesorios y Garantía
No hay extras incluidos en la caja de la tienda. Se aplica la garantía limitada estándar de un año del fabricante.
Dispositivos de entrada
Teclado y Touchpad
El teclado y el trackpad (11 x 6,3 cm) son idénticos a los de la GP65. Ten en cuenta que algunos SKUs de gama baja sólo tienen retroiluminación del teclado en rojo de una sola zona, mientras que este SKU GeForce RTX incluye iluminación RGB por tecla.
Aplaudimos a MSI por utilizar el teclado SteelSeries en la mayoría de los portátiles de la serie G con el fin de ofrecer un aspecto y una sensación coherentes entre modelos y generaciones. Si ya ha escrito en un portátil de la serie MSI G, entonces ya tendrá una buena idea de cómo se sentirá el teclado GL65.
Display
A diferencia del panel IPS LG Philips LP156WF6-SPK6 del GL63, el GL65 se suministra con un panel IPS AU Optronics B156HAN13.0. Este panel de 120 Hz en particular no se puede encontrar en ningún otro portátil de nuestra base de datos al momento de escribir este artículo. Desafortunadamente, se trata de un panel de gama media y económica, con tiempos de respuesta lentos y una gama estrecha, como se muestra en la siguiente tabla. El panel Sharp LQ156M1JW03 en el más caro MSI GS65 ofrece tiempos de respuesta significativamente más rápidos en blanco y negro para reducir el efecto fantasma y colores más precisos.
Subjetivamente, el contenido de la pantalla parece nítido a pesar de la superposición mate. Los colores, sin embargo, no son tan profundos como los que se encuentran en la GS65 o en la más costosa Razer Blade 15 OLED. Quizás el aspecto más decepcionante de la pantalla es su luz de fondo irregular moderada y pesada que sangra a lo largo de las esquinas inferiores. El sangrado se nota inmediatamente durante el arranque en frío o al ver vídeos con bordes negros. Esto sería fácil de perdonar en una computadora portátil multimedia barata, pero MSI no tiene excusa en esta venta al por menor de computadoras portátiles RTX por casi $1500 USD.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 277.3 cd/m²
Contraste: 1387:1 (Negro: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 5.25 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.39
ΔE Greyscale 3.5 | 0.57-98 Ø5.3
55% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.85% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.63% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| MSI GL65 9SEK AU Optronics B156HAN13.0, IPS, 15.60, 1920x1080 | MSI GL63 8RC-069US LG Philips LP156WF6-SPK6, IPS, 15.60, 1920x1080 | MSI GS65 Stealth 9SG Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.60, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 15.60, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GX AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.60, 1920x1080 | Alienware m15 R2 P87F Sharp LQ156M1, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 8% | 81% | 76% | 75% | 75% | |
| Display P3 Coverage | 36.63 | 39.4 8% | 67.6 85% | 65.3 78% | 65.6 79% | 65.3 78% |
| sRGB Coverage | 55 | 59.2 8% | 97.5 77% | 95.5 74% | 92.2 68% | 95.1 73% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.85 | 40.72 8% | 68.9 82% | 66.5 76% | 66.9 77% | 65.9 74% |
| Response Times | -4% | 54% | 53% | 71% | 55% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 26.4 ? | 33.6 ? -27% | 13.6 ? 48% | 15.2 ? 42% | 7 ? 73% | 16.4 ? 38% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 24 ? 20% | 12 ? 60% | 11.2 ? 63% | 9.6 ? 68% | 8.8 ? 71% |
| PWM Frequency | 23260 ? | 23580 ? | 23810 ? | |||
| Screen | -10% | 34% | 23% | 26% | 3% | |
| Brightness middle | 277.3 | 286.5 3% | 282.3 2% | 266 -4% | 323.6 17% | 324.2 17% |
| Brightness | 256 | 258 1% | 269 5% | 248 -3% | 315 23% | 304 19% |
| Brightness Distribution | 86 | 82 -5% | 90 5% | 89 3% | 91 6% | 90 5% |
| Black Level * | 0.2 | 0.34 -70% | 0.32 -60% | 0.31 -55% | 0.29 -45% | 0.38 -90% |
| Contrast | 1387 | 843 -39% | 882 -36% | 858 -38% | 1116 -20% | 853 -39% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.25 | 5.57 -6% | 1.17 78% | 2.78 47% | 3.31 37% | 5.01 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.43 | 16.8 14% | 3.29 83% | 5.96 69% | 5.74 70% | 12.7 35% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.39 | 4.16 5% | 1.06 76% | 0.91 79% | 2.73 38% | 1.64 63% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.5 | 4.6 -31% | 1.3 63% | 3.58 -2% | 2.9 17% | 7.9 -126% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.15 102% | 2.2 100% | 2.46 89% | 2.29 96% | 2.35 94% |
| CCT | 6895 94% | 7564 86% | 6643 98% | 7186 90% | 6765 96% | 8455 77% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35 | 37.4 7% | 63.8 82% | 62 77% | 59.7 71% | 60.8 74% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 55 | 58.9 7% | 97.5 77% | 96 75% | 91.8 67% | 95.5 74% |
| Media total (Programa/Opciones) | -2% /
-6% | 56% /
45% | 51% /
36% | 57% /
40% | 44% /
23% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es estrecho, con sólo el 55% y el 35% de sRGB y AdobeRGB, respectivamente, en comparación con el 95% de sRGB del panel Sharp LQ156M1 del Alienware m15 R2. Definitivamente, este no es el panel para usar en ningún tipo de trabajo gráfico profesional.
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una escala de grises media y una precisión de color relativamente pobre. Aunque nuestro intento de calibración mejora significativamente la escala de grises media (DeltaE de 3,5 a 1,7), los colores siguen siendo imprecisos a niveles de saturación más altos debido a la estrecha gama del panel.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.6 ms subida |  |
| ↘ 12.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 26.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.2 ms subida |  |
| ↘ 13.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 31 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es casi la misma que la del GL63 ya que el brillo y los colores no han mejorado mucho en el GL65. Esto es un fastidio porque el GL65 es mucho más pequeño que el GL63 y, sin embargo, la pantalla no es más brillante cuando está al aire libre.
Rendimiento
La CPU Core i7-9750H y la GPU GeForce RTX 2060 son especificaciones de gama alta destinadas a los entusiastas. Para opciones de GPU aún más rápidas como la RTX 2070 o la RTX 2080, sin embargo, los fans de MSI tendrán que girar hacia la serie GS65, que es más cara.
Nvidia Optimus viene de serie en todas las SKUs para excluir automáticamente G-Sync. LatencyMon no muestra ningún problema de latencia de DPC incluso cuando la tecnología inalámbrica está activada.
Procesador
El Core i7-9750H del MSI funciona por encima de la media en comparación con otros portátiles equipados con el mismo procesador. Cuando ejecutamos CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, por ejemplo, podemos registrar un pico inicial de 1279 puntos antes de caer y estabilizarnos en unos 1180 puntos para representar un descenso de sólo el 8 por ciento. La GS65 con la misma CPU se estabiliza en una puntuación ligeramente inferior.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark están en el mismo nivel que otros portátiles de alto rendimiento como el Gigabyte Aero 15 o el MSI GS65, aunque el GL65 es una alternativa más barata. No hemos experimentado ningún problema de software durante nuestro tiempo con la unidad.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4136 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5287 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5761 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Las opciones de almacenamiento interno incluyen una ranura M.2 2280 NVMe y una bahía SATA III de 2,5 pulgadas. La unidad de prueba Western Digital SN520 SSD de 512 GB en nuestra unidad de prueba ofrece buenas velocidades de lectura y escritura secuencial para una unidad NVMe, pero las alternativas más costosas, como la Samsung PM981 en la GS65, pueden ser aún más rápidas, como se muestra en la siguiente tabla.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| MSI GL65 9SEK WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | MSI GL63 8RC-069US Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | MSI GS65 Stealth 9SG Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Asus Zephyrus S GX531GX Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Alienware m15 R2 P87F 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -60% | 59% | 27% | -7% | 33% | |
| Seq Read | 1315 | 512 -61% | 2005 52% | 2517 91% | 1239 -6% | 1925 46% |
| Seq Write | 1378 | 456.4 -67% | 1580 15% | 924 -33% | 920 -33% | 2371 72% |
| 4K Read | 25.31 | 16.18 -36% | 49.33 95% | 59.1 134% | 45.74 81% | 37.2 47% |
| 4K Write | 118.2 | 57.1 -52% | 103.8 -12% | 126.5 7% | 95.7 -19% | 108.9 -8% |
| 4K-64 Read | 839 | 342.3 -59% | 1241 48% | 876 4% | 322 -62% | 1177 40% |
| 4K-64 Write | 720 | 127.3 -82% | 1730 140% | 922 28% | 722 0% | 1135 58% |
| Access Time Read * | 0.116 | 0.197 -70% | 0.054 53% | 0.042 64% | 0.073 37% | 0.065 44% |
| Access Time Write * | 0.091 | 0.061 33% | 0.036 60% | 0.065 29% | 0.047 48% | 0.108 -19% |
| Score Read | 996 | 410 -59% | 1490 50% | 1186 19% | 492 -51% | 1407 41% |
| Score Write | 976 | 230 -76% | 1991 104% | 1141 17% | 910 -7% | 1481 52% |
| Score Total | 2485 | 850 -66% | 4230 70% | 2870 15% | 1654 -33% | 3633 46% |
| Copy ISO MB/s | 1279 | 325.6 -75% | 3025 137% | 2086 63% | 1236 -3% | 2073 62% |
| Copy Program MB/s | 889 | 84.8 -90% | 713 -20% | 454.2 -49% | 703 -21% | 576 -35% |
| Copy Game MB/s | 1218 | 202.6 -83% | 1554 28% | 1141 -6% | 812 -33% | 1426 17% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GeForce RTX 2060 móvil funciona donde esperamos que funcione dentro del 2% de la media de RTX 2060 móvil de nuestra base de datos. Tenga en cuenta que el RTX 2060 de sobremesa puede ofrecer un rendimiento entre un 25 y un 30 por ciento más rápido que nuestra versión móvil RTX 2060. Si no le interesan las funciones específicas de RTX, entonces la GTX 1660 Ti móvil puede ofrecer casi el mismo rendimiento que la RTX 2060 móvil por cientos menos.
| 3DMark 11 Performance | 18334 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 34921 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14827 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 6197 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
La GeForce RTX 2060 móvil es capaz de reproducir cualquier título con una resolución nativa de 1080p. El mantenimiento de 60 FPS en la mayoría de los títulos es posible también en ajustes medios o superiores. Aún así, el rendimiento está desafortunadamente más cerca de la GTX 1660 Ti que de la "adecuada" RTX 2060 de sobremesa.
La inactividad en Witcher 3 no muestra caídas recurrentes del marco que sugieran que no interrumpa la actividad de fondo. Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2060 móvil para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| MSI GE75 9SG | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| MSI GS65 Stealth 9SG | |
| MSI GL65 9SEK | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 345.1 | 285.1 | 277.4 | 150.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 286 | 204 | 117.5 | 58.7 |
| Rocket League (2017) | 244 | 249.3 | 246.9 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 130 | 96 | 88 | 76 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de refrigeración consiste en dos ventiladores gemelos y siete tubos de calor entre ellos. Curiosamente, el ventilador izquierdo tiene dos juegos de rejillas de ventilación mientras que el derecho sólo tiene uno para una configuración asimétrica.
ventiladores están casi siempre activos para un nivel de ruido constante, sin importar la carga de procesamiento o el perfil de potencia. Espere un ruido de ventilador audible de hasta 33,5 dB(A) cuando navegue o haga streaming de vídeo. Si se está jugando, el ruido del ventilador saltará a 51 dB(A) para ser más fuerte que el MSI GS65 pero más silencioso que el Asus Zephyrus S GX531GX. El sistema es más ruidoso que el GL63 GTX 1050 saliente, y probablemente también debido a su GPU RTX 2060 más exigente. Si se activa el modo Turbo Fan, se producirá un ruido de ventilador constante de 58 dB(A) independientemente de la actividad en pantalla.
No podemos notar ningún ruido electrónico o quejido de la bobina en nuestra unidad de prueba.
| MSI GL65 9SEK GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | MSI GL63 8RC-069US GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 8% | 8% | -3% | 0% | -3% | |
| off / environment * | 28.1 | 28.6 -2% | 28.3 -1% | 30 -7% | 28.7 -2% | 28.3 -1% |
| Idle Minimum * | 31.4 | 28.6 9% | 30.4 3% | 31 1% | 29.8 5% | 28.5 9% |
| Idle Average * | 31.5 | 31.6 -0% | 30.5 3% | 34 -8% | 32.4 -3% | 28.5 10% |
| Idle Maximum * | 33.5 | 31.6 6% | 30.6 9% | 39 -16% | 38 -13% | 49 -46% |
| Load Average * | 49.3 | 38.6 22% | 37.6 24% | 46 7% | 38.2 23% | 49 1% |
| Witcher 3 ultra * | 51.3 | 40.6 21% | 46 10% | 53 -3% | 56.6 -10% | 49 4% |
| Load Maximum * | 58 | 56.8 2% | 55.1 5% | 55 5% | 56.6 2% | 55 5% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 31.4 / 31.5 / 33.5 dB(A) |
| Carga |
| 49.3 / 58 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.1 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son bastante cálidas incluso cuando se está en reposo en el escritorio. Somos capaces de registrar una temperatura de 40 C cerca del centro del teclado de no hacer absolutamente nada en el portátil durante media hora. Las temperaturas de ralentí inusualmente altas respaldan nuestro consumo de energía en ralentí inusualmente alto en nuestra sección de consumo de energía. En comparación, los puntos calientes en la GS65 son sólo de 28 C a 33 C cuando están bajo las mismas cargas en ralentí.
Witcher 3 da como resultado una temperatura superficial máxima de 49 C cerca del centro del teclado o 39 C cerca de las teclas WASD. Afortunadamente, los restos de las palmas de las manos permanecen mucho más frescos.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49 °C / 120 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 54.2 °C / 130 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 35.9 °C / 97 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38.4 °C / 101 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36 °C / 96.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-7.1 °C / -12.8 F).
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el portátil con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, las frecuencias de reloj se elevan a 4 GHz durante los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de 95 C. A partir de entonces, la frecuencia de reloj baja a 3,5 GHz para mantener una temperatura central más fría de 88 C. Cuando se activa el Turbo Fan, la temperatura central desciende aún más a 83 C, mientras que la frecuencia de reloj se mantiene igual. Por lo tanto, el Turbo Fan no es necesario para obtener el máximo rendimiento, ya que influye más en la temperatura que en la velocidad de los relojes para que sea coherente con lo que observamos en la serie GT.
Cuando se ejecuta Witcher 3, las temperaturas de la CPU y la GPU rondan los 80 C y 72 C, respectivamente, o 67 C y 61 C cuando el Turbo Fan está activado. El funcionamiento con la energía de la batería afectará al rendimiento general. Un 3DMark Fire Strike sobre baterías devuelve resultados de Física y Gráficos de 10287 y 4565 puntos, respectivamente, en comparación con 17280 y 16331 puntos cuando se está en la red.
Un error extraño que encontramos fue que la computadora portátil no reconocería el adaptador de CA cuando tanto Prime95 como FurMark se inician simultáneamente a pesar de que el adaptador de CA aún está físicamente conectado. Esto sólo ocurriría cuando el modo Turbo está activo y nunca durante ninguna de nuestras pruebas de juego en el mundo real.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 44 | 47 |
| Prime95 Stress | 3.6 | -- | 88 | -- |
| Prime95 Stress (Turbo Fan) | 3.6 | -- | 83 | -- |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 - 3.2 | ~1140 | 87 | 75 |
| Witcher 3 Stress | 4.0 - 4.1 | 1530 | ~80 | 72 |
Altavoces
A diferencia de los altavoces estéreo de 3 W del GL75 de 17,3 pulgadas, el GL65 de 15,6 pulgadas utiliza altavoces de 2 W en su lugar. El volumen es bastante alto, pero también falta mucho en la reproducción de graves. La reducción de graves comienza a casi 1k Hz en comparación con los 500 Hz o 250 Hz de otros portátiles multimedia como el HP Spectre x360 15. Por otro lado, no hay vibraciones en el apoyo de la palma de la mano cuando se ajusta al máximo volumen, probablemente debido a que los bajos ya son muy pobres. Esperábamos más de un portátil dedicado para juegos de 15,6 pulgadas.
MSI GL65 9SEK audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.8% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.4% difference to median)
Compared to same class
» 89% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 8% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 5% similar, 20% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo en ralentí es muy elevado, de 41 W a 47 W, frente a sólo 7 W a 11 W en el GL63 anterior. Desactivamos la tecnología inalámbrica y nos aseguramos de que todas las actualizaciones de Windows estuvieran completas, pero nuestros resultados no cambiaron. Es posible que MSI desee verificar de nuevo algunas de sus actividades de fondo o el comportamiento del software para llegar al fondo de las altas tasas de consumo.
Consumo cuando el juego es normal. Cuando se ejecuta Witcher 3, el GL65 tiene una potencia constante de 149 W para que sea muy similar a la GP65 equipada con la misma CPU y la misma GPU. Tenga en cuenta que la GS65 y su RTX 2080 Max-Q consumen aproximadamente la misma cantidad, aunque ofrecen un rendimiento de juego entre un 15 y un 20 por ciento más rápido y un rendimiento de trazado de rayos aún más rápido.
Podemos registrar un consumo máximo de 214 W del adaptador de CA de 180 W de tamaño mediano (~16,5 x 8 x 2,5 cm).
| Off / Standby | 0.65 / 0.99 Watt |
| Ocioso | 41 / 45.3 / 47.1 Watt |
| Carga |
94.9 / 214.2 Watt |
   
| |
| MSI GL65 9SEK i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GL63 8RC-069US i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IGZO, 1920x1080, 15.60 | MSI GP65 Leopard 9SE-225US i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Toshiba KBG30ZMT512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 54% | 25% | 22% | 30% | 42% | |
| Idle Minimum * | 41 | 7.1 83% | 18.3 55% | 21 49% | 13.6 67% | 8.7 79% |
| Idle Average * | 45.3 | 9.8 78% | 22 51% | 23 49% | 17.9 60% | 13 71% |
| Idle Maximum * | 47.1 | 10.4 78% | 28.8 39% | 32 32% | 20.6 56% | 14.3 70% |
| Load Average * | 94.9 | 88.8 6% | 93 2% | 97 -2% | 96 -1% | 107.4 -13% |
| Witcher 3 ultra * | 149.4 | 93.3 38% | 142.6 5% | 148 1% | 154.6 -3% | 129 14% |
| Load Maximum * | 214.2 | 132.5 38% | 215.9 -1% | 213 1% | 218.6 -2% | 151.5 29% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de ejecución son francamente terribles, probablemente debido a los altos valores de consumo de energía que registramos anteriormente durante las cargas de procesamiento bajas. Espere algo menos de 4 horas de uso de WLAN en el mundo real, aunque la capacidad de la batería ha aumentado de 41 Wh a 51 Wh. El funcionamiento en modo de ahorro de energía con el mínimo brillo de la pantalla con la GPU integrada habilitada da como resultado un tiempo de ejecución patético de sólo 4 horas y 22 minutos.
La recarga de vacío a pleno rendimiento dura aproximadamente 1,5 horas. Intentar recargar el sistema a través de USB Tipo C no funcionará.
| MSI GL65 9SEK i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 51 Wh | MSI GL63 8RC-069US i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 41 Wh | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 16% | 57% | 131% | -21% | 43% | |
| Reader / Idle | 262 | 440 68% | 545 108% | 554 111% | ||
| WiFi v1.3 | 230 | 255 11% | 362 57% | 421 83% | 181 -21% | 332 44% |
| Load | 60 | 41 -32% | 181 202% | 44 -27% |
Pro
Contra
Veredicto
La mayor y más notable mejora que ofrece el GL65 con respecto al GL63 es su diseño de chasis más pequeño y portátil. Es aproximadamente un 16 por ciento más pequeño que su predecesor, a la vez que ofrece opciones de procesador mejoradas para un aumento tangible del rendimiento.
Todo lo demás sobre el GL65 sigue siendo casi igual que el GL63. MSI tuvo la oportunidad de mejorar la visualización o la duración de la batería, integrar ventiladores más silenciosos u ofrecer un lector de tarjetas SD más rápido, pero todos ellos son casi idénticos. Tendrá que invertir en la serie GS65 de gama alta si estas funciones son importantes para su carga de trabajo diaria.
Máquina de juego de gama media con un aspecto y rendimiento excelentes, pero con una duración de la batería y pantalla reducidas. Con el MSI GL65 sacrificará tiempos de ejecución largos y colores precisos.
MSI GL65 9SEK
-
10/02/2019 v7
Allen Ngo
Pricecompare
