Análisis del Dell XPS 16: Dos pasos adelante, un paso atrás

Una razón clave para el diseño más delgado, silencioso y compacto de este año puede atribuirse a un cambio importante: no más opciones de gráficos discretos. La ausencia de dGPU significa que el sistema puede salirse con la suya con placas de circuito impreso más pequeñas, una solución de refrigeración menor y un perfil más delgado para un modelo más ligero en general. Los usuarios sacrificarán el rendimiento gráfico, ya que la GPU integrada de Panther Lake -por muy eficiente que sea- no puede igualar la potencia bruta de una GeForce RTX 5070 en el Dell 16 Premium saliente. Las GPU externas pueden sortear esta limitación, pero los creadores de contenidos o los jugadores que exijan un mayor rendimiento gráfico sobre la marcha pueden encontrar mejor valor en el modelo 2025.

El diseño más delgado y centrado del nuevo XPS 16 a veces puede parecer escueto en comparación con algunos competidores. Alternativas como el Samsung Galaxy Book6 Ultra o Asus Zenbook S16 presentan más puertos integrados o incluso compatibilidad con unidades SSD M.2 secundarias para reducir la dependencia de adaptadores o estaciones de acoplamiento.

Las diferencias de tamaño y peso entre el nuevo XPS 16 y el antiguo XPS 16 (o Dell 16 Premium) son significativas. El modelo actualizado es notablemente más pequeño en longitud, anchura y altura, al tiempo que es mucho más ligero en unos 600 gramos. Estos cambios han sido posibles en gran medida gracias a la supresión de las opciones de gráficos discretos y de la refrigeración por cámara de vapor en la transición al nuevo diseño del XPS 16. El tamaño de la pantalla también se ha reducido ligeramente de 16,3 a 16,0 pulgadas.

La cámara ha pasado de 2 MP en el Dell 16 Premium a 8 MP en el nuevo XPS 16. Aunque admite infrarrojos, sigue sin haber obturador físico para la cámara.

Los procedimientos de mantenimiento son completamente diferentes a los del diseño del XPS 16 del año pasado, pero por lo demás son casi idénticos a los del nuevo XPS 14, tal y como se detallado aquí. En lugar de retirar el panel inferior, los usuarios deben retirar con cuidado la cubierta del teclado para acceder a la placa base, por lo que el proceso es ligeramente más complicado.

Las opciones de actualización son, por desgracia, muy limitadas. El modelo sólo admite una única unidad SSD M.2 y ningún otro componente actualizable a pesar del gran factor de forma de 16 pulgadas.

Dell afirma que se ha reciclado un 75% de aluminio para las cubiertas superior e inferior, un 50% de cobalto reciclado para la batería, un 90% de acero reciclado para las tapas de las teclas, un 100% de cobre reciclado para la placa de circuito impreso de la batería y un 10% de vidrio reciclado para la configuración OLED. El embalaje es totalmente reciclable y no contiene plástico.

No hay más extras en la caja que el adaptador de CA y la documentación. Se aplica la habitual garantía limitada del fabricante de un año si se adquiere en EE.UU., con opciones de ampliación de hasta cuatro años.

Dell ha abandonado (afortunadamente) las controvertidas teclas sensibles al tacto del modelo del año pasado por un enfoque más tradicional. De hecho, el tamaño y la respuesta de las teclas son idénticos a los del nuevo XPS 14 para una misma experiencia de tecleo entre ambos a pesar del mayor factor de forma de nuestro XPS 16.

A diferencia del teclado, el clickpad aprovecha el mayor factor de forma de 16 pulgadas, ya que su superficie es ligeramente mayor que la del clickpad del XPS 14 (~15,2 x 9 cm frente a ~15,2 x 7,5 cm). La tracción es ultrasuave, pero las acciones multitáctiles o de arrastrar y soltar siguen siendo difíciles debido a la retroalimentación poco profunda y débil. Podría decirse que el clickpad "invisible" sigue favoreciendo la forma frente a la función.

Hay dos opciones de visualización disponibles:

• 1920 x 1200, 100% sRGB, IPS, no táctil, 1 - 120 Hz, mate
• 3200 x 2000, 100% DCI-P3, OLED, táctil, 20 - 120 Hz, DisplayHDR 500, brillante

La pantalla base ofrece una relación de contraste muy alta de ~2000:1 especialmente para un panel IPS. La calidad de imagen es sorprendentemente nítida para una superposición mate, mientras que los colores sRGB completos deberían satisfacer a la mayoría de usuarios generales o creadores ocasionales de contenidos. Los colores P3 más profundos, la compatibilidad con HDR o la funcionalidad de pantalla táctil sólo están disponibles en la configuración OLED más cara.

Tenga en cuenta que VRR está desactivado por defecto. Los usuarios pueden activar VRR a través de las opciones avanzadas de pantalla de Windows. La frecuencia de actualización mínima de 1 Hz es una característica exclusiva del panel base que no se encuentra en la mayoría de los demás portátiles.

La pantalla viene decentemente calibrada de fábrica con cierto margen de mejora. Calibrarla con nuestro colorímetro X-Rite, por ejemplo, mejoraría los ya bajos valores medios deltaE de escala de grises y color de 2,7 y 2,53 a sólo 1,9 y 1,26, respectivamente. Puede descargar gratuitamente nuestro perfil ICM calibrado.

La visibilidad en exteriores es decente cuando está a la sombra debido a la retroiluminación relativamente brillante de 500 nits y a la superposición mate. De lo contrario, los colores se vuelven demasiado desvaídos si está bajo la luz directa del sol.

Pusimos Windows y Dell Optimizer en modo Rendimiento antes de ejecutar las pruebas comparativas que se indican a continuación.

La base Core Ultra 5 325 es algo lento para una CPU de la serie H, ya que sólo es un 10 por ciento más rápido que el ULV Core Ultra 7 258V cuando se trata de rendimiento multihilo. De hecho, la actualización de la Core Ultra 5 325 a la Core Ultra 7 355 sólo se espera que mejore el rendimiento en torno a un 5 por ciento, ya que ambos comparten idénticos recuentos de núcleos y tamaños de caché. Los usuarios tendrían que actualizar a la gama superior Core Ultra X7 358H en su lugar para obtener un aumento mucho más significativo del 70 por ciento en el rendimiento bruto del procesador.