Veredicto - Rendimiento de un portátil para juegos de 18 pulgadas en una pantalla de 16 pulgadas
El Raider 16 Max HX puede ser más pequeño que el enorme Raider 18 o Titan 18pero sigue priorizando el rendimiento por encima de todo. La CPU Arrow Lake-HX y la GPU de 175 W son algunas de las opciones más rápidas disponibles independientemente del tamaño del portátil para hacer del Raider 16 Max HX una de las soluciones más rápidas del mercado para juegos. La pantalla OLED brillante es igualmente impresionante si puede mitigar los inevitables reflejos, mientras que el subpanel es una característica práctica que nos encantaría ver en todos los portátiles para juegos de MSI en el futuro.
El rendimiento extremo tiene sus costes. El más notable es que el Raider 16 Max HX es más voluminoso y pesado que muchos otros portátiles para juegos de 16 pulgadas, incluido el ya grande Alienware 16X Aurora. El chasis de plástico no parece tan lujoso como el del Alienware 16 Area-51 a pesar de que cuestan más o menos lo mismo, mientras que la falta de G-Sync y Advanced Optimus es difícil de perdonar en este rango de precios. Los usuarios a los que les gusta viajar y jugar en movimiento pueden encontrar más valor en soluciones de 16 pulgadas más ligeras y portátiles como el MSI Stealth 16 o el Razer Blade 16 que vienen con gráficos RTX 5090 similares funcionando a niveles de rendimiento ligeramente más lentos.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
La MSI Raider 16 Max HX ya está a la venta en Amazon por hasta 4300 USD si se configura con la GPU GeForce RTX 5090.
El MSI Raider 16 Max HX fue presentado en el CES 2026 como el primer portátil de 16 pulgadas de la serie Raider. También resulta ser uno de los primeros portátiles para juegos de MSI con pantalla OLED en lugar de las habituales IPS o Mini-LED. Al igual que con la serie Raider 18, el Raider 16 Max HX representa uno de los portátiles más rápidos que MSI tiene para ofrecer.
Nuestra unidad de prueba es la configuración de gama más alta con la CPU Arrow Lake Core Ultra 9 290HX Plus y la GPU GeForce RTX 5090 de 175 W por aproximadamente 4400 USD. Por el momento, todas las SKU se suministran con la misma CPU y pantalla brillante OLED QHD+ de 240 Hz, pero es posible que empiece con la GeForce RTX 5070 Ti en su lugar.
Entre los competidores se incluyen otros portátiles para juegos de 16 pulgadas de gama alta o insignia como el Dell Alienware 16 Area-51, Asus Zephyrus Duoo el Razer Blade 16.
Más opiniones sobre MSI:
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Especificaciones
Caso
La tapa exterior es de metal mate liso mientras que la base es en gran parte de plástico. Aunque no es terrible de ninguna manera, las superficies se flexionan y no se sienten tan rígidas como los modelos de la competencia como el Alienware 16 Area-51 o el Razer Blade 16. Esperábamos un diseño de chasis más resistente o de mayor calidad teniendo en cuenta el elevado precio de venta.
Conectividad
Las opciones de puertos son idénticas a las del Raider 18 HX aunque reordenadas.
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Cámara web
la cámara web de 2 MP con IR y el obturador físico vienen de serie.

Mantenimiento
El panel inferior incluye un subpanel para facilitar el acceso a las dos ranuras M.2 2280 SSD (una PCIe5 más una PCIe4) y a las dos ranuras DDR5 SODIMM. Por lo demás, todo el panel inferior sigue siendo relativamente fácil de retirar con un destornillador Phillips estándar.
Sostenibilidad
MSI no menciona los materiales reciclados utilizados durante la fabricación de la Raider 16 Max HX. El embalaje no contiene plástico.
Accesorios y garantía
No hay más extras en la caja que el adaptador de CA y la documentación. Se aplica la habitual garantía limitada de un año del fabricante si se adquiere en EE.UU.
Dispositivos de entrada
El teclado y el clickpad del Raider 16 Max HX son idénticos a los disponibles en el Crosshair 16 HX a pesar de que este último es un modelo gaming de gama inferior de MSI. En el Raider, sin embargo, las teclas tienen iluminación RGB por tecla para una mayor personalización por parte del usuario mientras que el Crosshair tiene zonas RGB más limitadas.
Mostrar
MSI está empezando a decantarse más por OLED en lugar de IPS o Mini-LED para muchos de sus portátiles para juegos. En el caso del Raider 16 Max HX, el panel OLED QHD+ de 240 Hz es nítido, con unos niveles de negro perfectos, colores P3 precisos, compatibilidad con DisplayHDR1000 y sin el efecto "halo" que se suele encontrar en las opciones mini-LED de la competencia.
Los dos inconvenientes más notables de la pantalla son su superposición muy brillante y la falta de soporte G-Sync en contraste con la mayoría de los portátiles de juego MSI más antiguos donde los paneles mate eran estándar. Prepárese para luchar contra los reflejos cuando juegue en interiores con mucha luz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 98 %
Brillo con batería: 478.6 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.62 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 0.7 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
87.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
99.9% sRGB (Argyll 3D)
99.3% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.16
CCT: 6535 K
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ Samsung ATNA60HU01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG AUO B160QAN02.3, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Samsung ATNA60HU06-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus Samsung 160HU05, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Asus TUF Gaming A16 FA608UP MNG007DA5-3, IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Lenovo Legion 7 16IAX10 Samsung ATNA60HS01-0, OLED, 2560x1600, 16", 165 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | 2% | 2% | -17% | 2% | |
| Display P3 Coverage (%) | 99.3 | 95.5 -4% | 99.7 0% | 99.6 0% | 69.4 -30% | 99.6 0% |
| sRGB Coverage (%) | 99.9 | 99.7 0% | 100 0% | 100 0% | 97.2 -3% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 87.5 | 83.9 -4% | 93.5 7% | 93.9 7% | 71.9 -18% | 93.5 7% |
| Response Times | -1450% | 2% | -1% | -1641% | -62% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.28 ? | 3.59 ? -1182% | 0.28 ? -0% | 0.29 ? -4% | 6.3 ? -2150% | 0.6 ? -114% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.39 ? | 7.09 ? -1718% | 0.4 ? -3% | 0.45 ? -15% | 4.8 ? -1131% | 0.8 ? -105% |
| PWM Frequency (Hz) | 1440 ? | 1441 | 1439.8 ? | 1317 ? | ||
| PWM Amplitude * (%) | 35 | 32 9% | 29 17% | 23 34% | ||
| Screen | -326% | -81% | -105% | -33% | -91% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 478.6 | 472 -1% | 462.2 -3% | 380.5 -20% | 480 0% | 477.6 0% |
| Brightness (cd/m²) | 481 | 438 -9% | 465 -3% | 384 -20% | 456 -5% | 483 0% |
| Brightness Distribution (%) | 98 | 88 -10% | 97 -1% | 98 0% | 91 -7% | 95 -3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.4 | 0.32 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.62 | 6.07 -879% | 3.03 -389% | 3.27 -427% | 1.4 -126% | 3.11 -402% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.87 | 9.76 -240% | 5.84 -103% | 6.31 -120% | 2.5 13% | 5.99 -109% |
| Greyscale dE 2000 * | 0.7 | 6.4 -814% | 0.6 14% | 1 -43% | 1.2 -71% | 0.9 -29% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.52 87% | 2.2 100% | 2.23 99% | 2.16 102% | 2.18 101% |
| CCT | 6535 99% | 7987 81% | 6452 101% | 6410 101% | 6620 98% | 6405 101% |
| Contrast (:1) | 1180 | 1500 | ||||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.25 | 0.6 | 1.1 | 1.3 | 0.79 | |
| Media total (Programa/Opciones) | -593% /
-442% | -26% /
-39% | -35% /
-52% | -564% /
-321% | -50% /
-60% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 0.39 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.21 ms subida | |
| ↘ 0.18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (19.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 0.28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.14 ms subida | |
| ↘ 0.14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31.1 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1440 Hz Amplitude: 35 % | ≤ 100 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 1440 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1440 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 7816 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Condiciones de prueba
Pusimos el Centro MSI en el modo de Rendimiento Extremo y en el modo de gráficos discretos antes de ejecutar los benchmarks que se muestran a continuación.
Procesador
El Core Ultra 9 290HX Plus es esencialmente un Core Ultra 9 275HX con exactamente los mismos tamaños de caché y número de núcleos. Los usuarios pueden esperar un rendimiento de la CPU aproximadamente un 15 por ciento más rápido en comparación con el MSI Crosshair 16 HX. Y lo que es más interesante, nuestro MSI funcionaría hasta un 10 por ciento más rápido que el Dell Alienware 16X Aurora con exactamente el mismo procesador Core Ultra 9 290HX Plus como se muestra en las tablas de comparación a continuación.
Bucle múltiple Cinebench R15
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.6: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.6: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx | CPU CheckMate
| Performance rating | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ -1! | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus -1! | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus -1! | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG -1! | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 -1! | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP -1! | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H -1! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (34761 - 40761, n=3) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (174665 - 208083, n=3) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (8352 - 9784, n=3) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP (v6.92.6600) | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (13612 - 14461, n=3) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (91215 - 108275, n=3) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (127585 - 136781, n=3) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (1967 - 2206, n=3) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (18611 - 21949, n=3) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (51134 - 55731, n=3) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU CheckMate | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ (v8.20.8100) | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (7624 - 8322, n=3) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
Rendimiento del sistema
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
Geekbench AI: Quantized GPU 1.7 | Half Precision GPU 1.7 | Single Precision GPU 1.7
| Performance rating | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP -4! | |
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| CrossMark / Overall | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| CrossMark / Productivity | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Geekbench AI / Quantized GPU 1.7 | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Geekbench AI / Half Precision GPU 1.7 | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Geekbench AI / Single Precision GPU 1.7 | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
* ... más pequeño es mejor
| PCMark 10 Score | 11015 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (76912 - 85698, n=3) | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (84638 - 93496, n=3) | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (76094 - 81688, n=3) | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Medio Intel Core Ultra 9 290HX Plus (105.3 - 108.4, n=3) | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad de prueba se envía con el mismo Micron 2500 PCIe4 x4 NVMe SSD que se encuentra en el Crosshair 16 HX.
* ... más pequeño es mejor
Estrangulamiento de disco: Bucle de lectura DiskSpd, profundidad de cola 8
Rendimiento de la GPU
Ejecutar el sistema en modo Apex o en modo Cooler Boost (es decir, el modo de máximo ruido del ventilador) es la única manera de obtener la máxima potencia de procesamiento tanto de la CPU como de la GeForce RTX 5090 GPU, como se muestra en nuestra tabla de resultados Time Spy a continuación. Bajar al modo Balanced, más silencioso, reduce el rendimiento general en aproximadamente un 10 por ciento.
| Perfil de potencia | Puntuación gráfica | Puntuación de física | Puntuación combinada |
| Modo Cooler Boost | 26009 | 16635 | 23981 |
| Modo Apex | 25594 (-2%) | 16938 (-2%) | 23771 (-1%) |
| Modo de rendimiento extremo | 23905 (-8%) | 16870 (-1%) | 22497 (-6%) |
| Modo equilibrado | 23572 (-9%) | 14462 (-13%) | 21536 (-10%) |
| Ahorro de energía | 18192 (-30%) | 13786 (-17%) | 17912 (-25%) |
| 3DMark 11 Performance | 53257 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 77700 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 39148 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 22497 puntos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 5710 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
Podría decirse que la GeForce RTX 5090 móvil combina mejor con una pantalla nativa 1600p en lugar de 4K si se tiene en cuenta que la versión de sobremesa puede ser dos veces más potente. Tenga en cuenta que el sistema debe configurarse en modo Apex o Cooler Boost para aprovechar al máximo los 175 W TGP anunciados.
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| GTA V - 1920x1080 Highest AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Gráfico
| bajo | medio | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 191.4 | 190.9 | 187.5 | 165.2 | 162.3 | 181.5 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 225 | 206 | 189.6 | 176.1 | 160 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 234 | 236 | 205 | 171.3 | 96.3 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 154.8 | 138 | 112.6 | 93.8 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 639 | 503 | 471 | 433 | 329 | 179.6 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 287 | 242 | 211 | 207 | 202 | 147.7 | 125.9 | 83.1 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 199.4 | 196.6 | 177.3 | 161.7 | 122.7 | 111.2 | 61 | 50.4 |
| F1 24 (2024) | 353 | 379 | 364 | 153.8 | 154.1 | 99.8 | 85.3 | 50.5 |
| Black Myth: Wukong (2024) | 122 | 97 | 58 | 65 | 45 | 46 | 27 | |
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 102 | 89 | 69 | 70 | 59 | 56 | 43 |
Emisiones
Ruido del sistema
El ruido del ventilador está íntimamente ligado a los cinco ajustes del perfil de potencia ordenados de menor a mayor rendimiento: Eco, Equilibrado, Rendimiento extremo, Apex y Cooler Boost. Al ejecutar Cyberpunk 2077 en estos perfiles, el ruido del ventilador tiende a estabilizarse en 36,2 dB(A), 47,5 dB(A), 51,1 dB(A), 57 dB(A) y 60,2 dB(A), respectivamente. El comportamiento de las pulsaciones es generalmente mínimo cuando se ajusta al modo Balanceado o inferior. Aun así, 51,1 dB(A) cuando se juega en modo Rendimiento Extremo es ligeramente más silencioso que modelos de la competencia como el Lenovo Legion 7 16IAX10 o Razer Blade 16.
Ruido
| Ocioso |
| 26.6 / 26.7 / 26.9 dB(A) |
| Carga |
| 36 / 60.2 dB(A) |
![]() | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: | ||
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Lenovo Legion 7 16IAX10 Ultra 7 255HX, GeForce RTX 5060 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | -1% | -4% | -11% | 1% | |
| apagado / medio ambiente * (dB) | 23.1 | 25.56 -11% | 23.1 -0% | 23.4 -1% | 25.1 -9% | 23.9 -3% |
| Idle Minimum * (dB) | 26.6 | 28.3 -6% | 23.4 12% | 23.8 11% | 32.2 -21% | 24 10% |
| Idle Average * (dB) | 26.7 | 28.3 -6% | 25.4 5% | 23.8 11% | 32.2 -21% | 26 3% |
| Idle Maximum * (dB) | 26.9 | 28.3 -5% | 29.3 -9% | 31.4 -17% | 32.2 -20% | 29.4 -9% |
| Load Average * (dB) | 36 | 50.26 -40% | 42.6 -18% | 48.7 -35% | 38.1 -6% | 35.4 2% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 51.1 | 57.8 -13% | 53.6 -5% | 51.5 -1% | 53.9 -5% | 54.6 -7% |
| Load Maximum * (dB) | 60.2 | 57.95 4% | 53.7 11% | 59.8 1% | 57.1 5% | 54.7 9% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Los puntos calientes de temperatura de la superficie alcanzarían los 44 C y 46 C en la cubierta del teclado y la tapa inferior, respectivamente, lo que supone unos grados C menos de lo que observamos en el Razer Blade 16, más delgado.
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 43.2 °C / 110 F, frente a la media de 40.4 °C / 105 F, que oscila entre 21.2 y 68.8 °C para la clase Gaming.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 45.6 °C / 114 F, frente a la media de 43.2 °C / 110 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 26.1 °C / 79# F, frente a la media del dispositivo de 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 34.1 °C / 93 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Los reposamanos y el panel táctil alcanzan como máximo la temperatura de la piel (33.6 °C / 92.5 F) y, por tanto, no están calientes.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.8 °C / 83.8 F (-4.8 °C / -8.7 F).
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Lenovo Legion 7 16IAX10 Ultra 7 255HX, GeForce RTX 5060 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -3% | -17% | 2% | 8% | -14% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 43.2 | 44.8 -4% | 45.6 -6% | 48.2 -12% | 39.5 9% | 47 -9% |
| Maximum Bottom * (°C) | 45.6 | 43.4 5% | 47 -3% | 41 10% | 45.1 1% | 44 4% |
| Idle Upper Side * (°C) | 27.8 | 31.2 -12% | 35.2 -27% | 28.2 -1% | 25.7 8% | 35.6 -28% |
| Idle Bottom * (°C) | 29 | 28.8 1% | 37.6 -30% | 26.2 10% | 25.5 12% | 35.2 -21% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de estrés
La CPU aumentaría a 4,5 GHz, 215 W y 105 C durante aproximadamente un minuto después de iniciar el estrés Prime95. Luego caería a 3,9 GHz y ~152 W para mantener una temperatura del núcleo más manejable de 96 C. El Alienware 16 Area-51que incluye exactamente la misma CPU que nuestro MSI, también se estabilizaría en el rango alto de los 90 C cuando se encuentra en condiciones similares, lo que sugiere que la Core Ultra 9 290HX Plus es una de las CPU móviles más calientes del mercado.
Observe el aumento constante de la velocidad media de reloj de la GPU al cambiar a perfiles de potencia más rápidos, como muestran las capturas de pantalla y la tabla siguientes.
| Reloj medio de la CPU (GHz) | Reloj medio de la GPU (MHz) | Temperatura media dela CPU (°C) | Temperatura media de la GPU (°C) | |
| Sistema en reposo | -- | -- | 47 | 39 |
| Prime95 Stress | 3.9 | -- | 96 | 56 |
| Estrés de Prime95 + FurMark | 2,7 - 3,9 | ~1600 | 96 | 75 |
| Estrés Cyberpunk 2077 (Modo silencioso) | 1.4 | 1440 | 81 | 73 |
| Cyberpunk 2077 Estrés (Modo Equilibrado) | 1.7 | 2062 | 79 | 73 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Modo de rendimiento extremo) | 1.9 | 2100 | 82 | 73 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Modo Apex) | 2.3 | 2175 | 96 | 76 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Modo Cooler Boost) | 2.2 | 2295 | 87 | 72 |
Altavoces
MSI Raider 16 Max HX B2WJ análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 15.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (14.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 27% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 66% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 18% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 78% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(+) | buen bajo - sólo 3.8% lejos de la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (4.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 0% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 17%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 0% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía es previsiblemente muy alto teniendo en cuenta el hardware implicado. Ejecutar Cyberpunk 2077 en modo de rendimiento extremo es aproximadamente un 28 por ciento más exigente que el Razer Blade 16 a pesar de que este último viene con la misma GPU RTX 5090. La gran discrepancia puede atribuirse a la CPU Arrow Lake-HX en comparación con la serie Panther Lake-H, más lenta pero mucho más eficiente.
Hemos sido capaces de registrar un consumo máximo temporal de 405 W con un adaptador de CA de 400 W de gran tamaño (~18,8 x 8,8 x 3,4 cm).
| Off / Standby | |
| Ocioso | |
| Carga |
|
Clave:
min: | |
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5090 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, OLED, 2560x1600, 16" | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, Lexar NM790 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, , OLED, 2560x1600, 16" | Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion 7 16IAX10 Ultra 7 255HX, GeForce RTX 5060 Laptop, WD PC SN7100S SDFPMSL-1T00-1101, OLED, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -53% | 8% | 19% | 38% | 13% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 7.2 | 26.2 -264% | 4.4 39% | 6.9 4% | 4.6 36% | 9.4 -31% |
| Idle Average * (Watt) | 12 | 33.8 -182% | 22.3 -86% | 8.1 32% | 9.8 18% | 10.6 12% |
| Idle Maximum * (Watt) | 32.8 | 34 -4% | 30.4 7% | 31 5% | 10.2 69% | 36.4 -11% |
| Load Average * (Watt) | 133 | 112 16% | 110.7 17% | 131.6 1% | 76.1 43% | 107.7 19% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 275 | 220 20% | 216 21% | 172.1 37% | 198.1 28% | 187.5 32% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 276 | 224 19% | 216 22% | 198.3 28% | 198.9 28% | 188 32% |
| Load Maximum * (Watt) | 404.5 | 315 22% | 251.3 38% | 300.1 26% | 235.2 42% | 247 39% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo de energía Cyberpunk / Prueba de estrés
Consumo de energía Monitor externo
Duración de las pilas
La autonomía es decente, pero menor que la de muchos modelos de la generación anterior, en parte debido al paso de IPS a OLED.
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5090 Laptop, 91.8 Wh | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 96 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Lenovo Legion 7 16IAX10 Ultra 7 255HX, GeForce RTX 5060 Laptop, 84 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 41% | 48% | -6% | 65% | -41% | |
| WiFi v1.3 (h) | 7.9 | 11.1 41% | 11.7 48% | 7.4 -6% | 13 65% | 4.7 -41% |
| H.264 (h) | 14.2 |
Valoración de Notebookcheck
El Raider 16 Max HX es más pesado y grande que muchos otros portátiles para juegos de 16 pulgadas, pero como resultado es capaz de exprimir más rendimiento de la CPU y la GPU.
MSI Raider 16 Max HX B2WJ
- 06/09/2026 v8
Allen Ngo
Competidores potenciales en comparación
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Altura | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
| MSI Raider 16 Max HX B2WJ Intel Core Ultra 9 290HX Plus ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 4200 USD | 2.7 kg | 28.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 2500 EUR | 2.5 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Intel Core Ultra 9 386H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $4,349.99 Razer Blade 16 (2025) Gaming... 2. $3,999.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... Precio de catálogo: 4900 USD | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
| Alienware 16X Aurora Core Ultra 9 290HX Plus Intel Core Ultra 9 290HX Plus ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB Memoría | Amazon: Precio de catálogo: 3000 USD | 2.6 kg | 23.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP AMD Ryzen 7 260 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 2199€ | 2.2 kg | 25.7 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 Intel Core Ultra 7 255HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 1650 USD | 2 kg | 17.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.





















































































