Notebookcheck

Review de la computadora portátil Asus Zephyrus M GU502GU: 1800 para RAM de un solo canal

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 10/27/2019

Rendimiento medio a un precio alto. El Zephyrus M GU502GU comienza al mismo precio que el Razer Blade 15 con la misma CPU, GPU y pantalla de 144 Hz. Se hace difícil recomendar el Asus cuando la alternativa Razer es más pequeña y más rígida a la vez que ofrece esencialmente el mismo nivel de rendimiento en los juegos.

La familia Zephyrus es el hogar de los portátiles para juegos más delgados y visualmente más atractivos de Asus. Desde entonces, la línea de productos se ha expandido a múltiples ramas: la serie G de Zephyrus para consumidores que se preocupan por el presupuesto, la serie S de Zephyrus para las ofertas de los entusiastas de gama alta, y la serie M de Zephyrus como la solución intermedia intermedia. El modelo que veremos hoy es el Zephyrus M GU502GU equipado con la CPU Core i7-9750H, la GPU GeForce GTX 1660 Ti y una pantalla IPS de 144 Hz de 1080p a un precio de venta al público de unos 1.800 USD en un Xotic PC.

También está disponible un Zephyrus M GU502GV más potente con la GPU RTX 2060, pero todo lo demás sigue siendo idéntico entre los dos modelos.

Los competidores de la GU502GU incluyen otros portátiles para juegos de 15,6 pulgadas de presupuesto medio como el MSI GF65MSI GL65HP Pavilion 15 GamingLenovo Legion Y740-15Dell G7 15, y el más reciente Razer Blade 15 GTX 1660 Ti.

 

Más reseñas de Asus:

Asus Zephyrus M GU502GU-XB74 (Zephyrus M GU502 Serie)
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) - 6144 MB, Núcleo: 1555 MHz, Memoría: 1538 MHz, GDDR6, 440.97, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666 (a bordo), 1x SODIMM
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics B156HAN08.2, IPS, AUO82ED, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, 512 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU116
Conexiones
4 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 2 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5mm, 1x USB 3.1 Tipo C (Gen 1); 1x USB 3.1 Tipo C (Gen 2 con puerto de pantalla y suministro de energía)
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18.9 x 360 x 252
Battería
76 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Características adicionales
Altavoces: 2 altavoces de 2 x 2,5 W con tecnología Smart AMP, Teclado: Teclado de iluminación ASUS AURA Individual Por Tecla RGB (1.4mm Key Travel), Luz de Teclado: si, Armoury Crate, 12 Meses Garantía
Peso
1.99 kg, Suministro de Electricidad: 756 g
Precio
1800 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

ValoraciónFechaModeloPesoAlturaTamañoResoluciónBest Price
83%10/2019Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
9750H, GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
2 kg18.9 mm15.6"1920x1080

Carcasa - Diferencias menores con respecto a la GA502

El chasis es casi idéntico al GA502 y GX502 en términos de dimensiones, peso y material del chasis. En cambio, las principales diferencias entre la GU502 y la GA502 o GX502 se relacionan con los puertos, las características de iluminación LED, los pequeños cambios de espesor y la omisión del "Sistema Aerodinámico Activo" de Asus. El chasis de aleación de magnesio y la tapa exterior de aluminio cepillado permanecen para las primeras impresiones más fuertes que en el Lenovo Legion Y740 o el MSI GF65 más débil. Sin embargo, en comparación con la Razer, el chasis de la Asus es más propenso a la flexión. La calidad de construcción de nuestra unidad es excelente, sin huecos o grietas involuntarias en los bordes o esquinas. 

 

Muchos de nuestros comentarios sobre el chasis de la GA502 se aplican aquí al GU502.

 

 

Los apoyos mate para las palmas de las manos están ligeramente engomados para una sensación más lujosa.
Los apoyos mate para las palmas de las manos están ligeramente engomados para una sensación más lujosa.
el bisel de la "barbilla" inferior es bastante grueso en relación con los biseles laterales y superiores
el bisel de la "barbilla" inferior es bastante grueso en relación con los biseles laterales y superiores
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~130 grados)
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~130 grados)
La elegante tapa exterior de aluminio cepillado es propensa a las huellas dactilares
La elegante tapa exterior de aluminio cepillado es propensa a las huellas dactilares
Altavoces de salida descendente
Altavoces de salida descendente
Cubierta inferior más tradicional en contraste con la GX502
Cubierta inferior más tradicional en contraste con la GX502
360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg360 mm 252 mm 18.9 mm 2 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg360 mm 268 mm 15.75 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg

Conectividad - La mayoría de los conceptos básicos

Las opciones de puerto y la posición son casi idénticas a las del Zephyrus G GA502 alimentado por AMD. El GU502 ha movido el puerto USB Tipo C desde el borde izquierdo al borde derecho mientras que integra un segundo conector de micrófono de 3.5 mm a lo largo del lado izquierdo. Tanto el Thunderbolt 3 como un lector SD siguen faltando y el borde izquierdo puede sentirse bastante lleno ya que los puertos están muy apretados.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: 2x USB 3.2 Gen. 1 Tipo A, Kensington Lock
Derecha: 2x USB 3.2 Gen. 1 Tipo A, Kensington Lock
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, USB 3.2 Gen. 2 Tipo A, micrófono de 3.5 mm, auriculares de 3.5 mm
Izquierda: adaptador de CA, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, USB 3.2 Gen. 2 Tipo A, micrófono de 3.5 mm, auriculares de 3.5 mm

Comunicación

La tecnología inalámbrica no ha cambiado, por lo que los usuarios pueden esperar el mismo módulo Intel 9560 que se encuentra en el GX502 o GX531. La GA502 más barata utiliza un módulo 1x1 más lento.

Módulo WLAN soldado
Módulo WLAN soldado
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
661 MBit/s ∼97%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
332 MBit/s ∼49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
644 MBit/s ∼94%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
252 MBit/s ∼37%

Mantenimiento

Aunque el mantenimiento es relativamente fácil, se requiere mucha paciencia debido a la gran cantidad de tornillos Philips involucrados (15). Las ampliaciones incluyen dos ranuras M.2 2280 y una ranura SODIMM.

Accesorios y Garantía

No hay accesorios fuera del adaptador de CA habitual y pequeños manuales. Se aplica una garantía limitada del fabricante de un año con protección contra daños accidentales si los propietarios registran sus compras en Asus.

Dispositivos de entrada - Las teclas podrían ser más firmes

Teclado y Touchpad

El GU502 comparte el mismo teclado y el mismo clickpad (10,5 x 7,5 cm) que en la GA502 y GX502. Por lo tanto, muchos de nuestros comentarios existentes sobre estos portátiles se aplican aquí en el GU502. Definitivamente creemos que los dispositivos de entrada aquí son más naturales y fáciles de usar que el enfoque poco ortodoxo de la GX531.

La iluminación RGB por tecla está disponible en lugar de la iluminación de zona única de la GA502, que es más barata. Desafortunadamente, no todos los símbolos de las teclas están encendidos, ya que los pequeños símbolos de función (es decir, F1, F2, F3, etc.) son opacos. Además, los colores de fuente grises impresos en cada tecla no contrastan muy bien con las mayúsculas negras, por lo que se recomienda tener la iluminación encendida para facilitar la escritura.

Diseño idéntico al de la GA502 y GX502
Diseño idéntico al de la GA502 y GX502
El Clickpad es ideal para el movimiento del cursor, pero sus teclas integradas tienen una débil retroalimentación.
El Clickpad es ideal para el movimiento del cursor, pero sus teclas integradas tienen una débil retroalimentación.
Molesto, los símbolos de función más pequeños no se encienden
Molesto, los símbolos de función más pequeños no se encienden
Las teclas se sienten menos profundas que el teclado SteelSeries en la mayoría de los portátiles MSI, mientras que son ligeramente más profundas que en el Razer Blade 15.
Las teclas se sienten menos profundas que el teclado SteelSeries en la mayoría de los portátiles MSI, mientras que son ligeramente más profundas que en el Razer Blade 15.

Display - Idéntico al GX502

Asus ha subido el listón de los portátiles para juegos de gama media al dejar caer las opciones de 60 Hz a favor de 144 Hz y 240 Hz para la serie GU502. Nos alivia ver que el GU502 utiliza el mismo panel de AU Optronics que se encuentra en el más caro GX502GW en lugar del horrendo panel de 60 Hz de las series más baratas GA502DU o FX505. Por lo tanto, nuestra unidad de prueba GU502GU comparte muchas de las mismas características de visualización que la GX502GW, incluyendo los tiempos de respuesta súper rápidos, el espacio de color relativamente amplio, la relación de contraste decente y los valores de brillo promedio. Sospechamos que la opción de visualización de 240 Hz utiliza el mismo panel o uno muy similar al de la Razer Blade 15 de 240 Hz.

 

Tanto la granulosidad como el sangrado desigual de la retroiluminación son mínimos para una excelente impresión representativa del alto precio de venta.

Asus dice que no hay webcam incorporada debido a los biseles estrechos
Asus dice que no hay webcam incorporada debido a los biseles estrechos
Los biseles son casi tan estrechos como en la hoja de afeitar 15
Los biseles son casi tan estrechos como en la hoja de afeitar 15
Ligero sangrado a lo largo de las esquinas superiores
Ligero sangrado a lo largo de las esquinas superiores
Conjunto de subpíxeles mate
Conjunto de subpíxeles mate
263.7
cd/m²
308.6
cd/m²
268.5
cd/m²
272.1
cd/m²
297.7
cd/m²
281
cd/m²
258.4
cd/m²
290.1
cd/m²
278.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics B156HAN08.2
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 308.6 cd/m² Médio: 279.9 cd/m² Minimum: 16.1 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 297.7 cd/m²
Contraste: 692:1 (Negro: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.13 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.06
ΔE Greyscale 1.9 | 0.64-98 Ø6.2
90.5% sRGB (Argyll 3D) 59.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.23
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Asus TUF FX505DT-EB73
Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
BOE NV156FHM-N4J, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-7%
-295%
-106%
-75%
-64%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
6.4 (3.4, 3)
7.2 (3.8, 3.4)
-13%
30.4 (14, 16.4)
-375%
19 (9, 10)
-197%
13.6 (8, 5.6)
-113%
13.6 (7.2, 6.4)
-113%
Response Time Black / White *
8.8 (4.4, 4.4)
8.8 (4.4, 4.4)
-0%
27.6 (17.6, 10)
-214%
10 (6, 4)
-14%
12 (7.6, 4.4)
-36%
10 (6, 4)
-14%
PWM Frequency
23260 (19)
200 (99)
Screen
10%
-44%
34%
26%
-3%
Brightness middle
297.7
286
-4%
286.2
-4%
477
60%
282.3
-5%
312.7
5%
Brightness
280
275
-2%
267
-5%
431
54%
269
-4%
305
9%
Brightness Distribution
84
90
7%
84
0%
84
0%
90
7%
90
7%
Black Level *
0.43
0.37
14%
0.33
23%
0.175
59%
0.32
26%
0.27
37%
Contrast
692
773
12%
867
25%
2726
294%
882
27%
1158
67%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.13
2.19
30%
5.45
-74%
4.17
-33%
1.17
63%
4.57
-46%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.1
4.4
38%
18.08
-155%
6.97
2%
3.29
54%
6.81
4%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.06
2.27
26%
4.47
-46%
2.51
18%
1.06
65%
2.91
5%
Greyscale DeltaE2000 *
1.9
2.2
-16%
5.3
-179%
3.49
-84%
1.3
32%
4.3
-126%
Gamma
2.23 99%
2.41 91%
2.1 105%
2.5 88%
2.2 100%
2.29 96%
CCT
6325 103%
6405 101%
7679 85%
7076 92%
6643 98%
7098 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59.2
59
0%
37.6
-36%
60
1%
63.8
8%
59.4
0%
Color Space (Percent of sRGB)
90.5
91
1%
59.1
-35%
91
1%
97.5
8%
91.3
1%
Media total (Programa/Opciones)
2% / 7%
-170% / -83%
-36% / 12%
-25% / 10%
-34% / -13%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es aproximadamente el 59% y el 91% de los estándares AdobeRGB y sRGB, respectivamente. Los paneles de alta frecuencia de refresco para portátiles aún no han coincidido con los mismos espacios de color amplios que ciertos paneles IGZO o UHD de 4K pueden proporcionar.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite muestran una visualización precisa fuera de la caja. La temperatura del color está ligeramente en el lado cálido y el balance RGB podría ser mejor, pero nuestra calibración independiente se dirige a ambos.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Saturación antes de la calibración
Saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Saturación después de la calibración
Saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
8.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4.4 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
6.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.4 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9266 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre y los ángulos de visión son esencialmente los mismos que los que observamos en el Zephyrus S GX502GW ya que Asus utiliza los mismos paneles para ambos modelos. Se recomienda trabajar bajo sombra siempre que sea posible ya que la luz del sol abrumará la pantalla y lavará los colores.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol

Desempeño - 9ª Generación de Coffee Lake-H con Turing de rango medio

La CPU Core i7-9750H y la GPU GTX 1660 Ti se dirigen a los jugadores de nivel superior, en contraste con los portátiles más baratos con el Core i5-9300H, Ryzen 7 3750H o GTX 1050/1650 más lento. Podrás jugar a cualquier juego a 1080p nativo con la mayoría de los ajustes en High. Sin embargo, para velocidades de fotogramas de tres dígitos o resoluciones más altas, las series Zephyrus S o ROG G serían mejores opciones, ya que ofrecen opciones gráficas hasta el RTX 2080.

Tenga en cuenta que 16 GB de RAM DDR4-2666 están soldados con una sola ranura de expansión SODIMM. Por lo tanto, la RAM funcionará en modo monocanal a menos que la ranura SODIMM esté ocupada.

Nvidia Optimus viene de serie para excluir automáticamente los modelos G-Sync.

LatencyMon no muestra ningún problema de latencia de DPC incluso cuando la tecnología inalámbrica está activada.

 

Procesador - Máxima sostenibilidad del Turbo Boost

Ya estamos bastante familiarizados con el Core i7-9750H ya que es apenas mejor que el Core i7-8750H. Sin embargo, nos sorprende que la CPU de la GU502GU pueda soportar un nivel más alto de Turbo Boost que la mayoría de los demás portátiles con la misma o similar CPU. Nuestro gráfico de bucle multihilo CineBench R15 que se muestra a continuación muestra puntuaciones estables en comparación con las caídas más pronunciadas que observamos en el MSI GF65 o Dell G7 17.

 

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

 

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310Tooltip
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1248 (1233.43-1260.16)
MSI GF65 9SD GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ; CPU Multi 64Bit: Ø1188 (1174.61-1309.11)
Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G; CPU Multi 64Bit: Ø1081 (1056.8-1189.87)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
206 Points ∼94% +7%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
202 Points ∼93% +5%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H
193 Points ∼89%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% -2%
Average Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=57)
183 Points ∼84% -5%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
171 Points ∼78% -11%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
170 Points ∼78% -12%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼72% -19%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7
149 Points ∼68% -23%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -25%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -25%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
Intel Core i5-7300HQ
138 Points ∼63% -28%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
1821 Points ∼42% +44%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +36%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% +11%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
1312 Points ∼30% +3%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H
1268 Points ∼29%
Average Intel Core i7-9750H
  (964 - 1306, n=59)
1187 Points ∼27% -6%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼26% -12%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -37%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% -42%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7
676 Points ∼15% -47%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
604 Points ∼14% -52%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
Intel Core i5-7300HQ
510 (min: 503.52, max: 509.87) Points ∼12% -60%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
109.74 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1268 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
193 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark son casi idénticos a los de la Razer Blade 15 equipada con la misma CPU y GPU. Aunque no experimentamos ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad, los nuevos propietarios deben estar preparados para el diluvio de ventanas emergentes de Asus al arrancar.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
8220 Points ∼69% +36%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7090 Points ∼59% +17%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
6936 Points ∼58% +14%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5898 - 7638, n=13)
6735 Points ∼56% +11%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6062 Points ∼51%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5898 Points ∼49% -3%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5282 Points ∼44% -13%
Productivity
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
7661 Points ∼79% +4%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7657 Points ∼79% +4%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (7241 - 8136, n=13)
7531 Points ∼78% +3%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
7381 Points ∼76% +1%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7339 Points ∼76%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7290 Points ∼75% -1%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6518 Points ∼67% -11%
Essentials
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9405 Points ∼86% +5%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (8621 - 10098, n=13)
9393 Points ∼85% +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9380 Points ∼85% +5%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
9364 Points ∼85% +5%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
9231 Points ∼84% +3%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8946 Points ∼81%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8355 Points ∼76% -7%
Score
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
5938 Points ∼76% +13%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼74% +9%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
5654 Points ∼73% +7%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5273 - 5829, n=13)
5594 Points ∼72% +6%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5301 Points ∼68% +1%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5273 Points ∼68%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4732 Points ∼61% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
5870 Points ∼90% +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5751 Points ∼88% +3%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5610 Points ∼86%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5041 - 5913, n=11)
5529 Points ∼85% -1%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5480 Points ∼84% -2%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4701 Points ∼72% -16%
Home Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
5661 Points ∼93% +38%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (4074 - 5217, n=10)
4529 Points ∼74% +11%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4454 Points ∼73% +9%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4094 Points ∼67%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4074 Points ∼67% 0%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3917 Points ∼64% -4%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4094 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5610 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento - M.2 solamente

Dos ranuras M.2 NVMe PCIe x4 están disponibles con soporte RAID 0. Nuestra unidad de prueba específica viene con un Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 de 512 GB que es exactamente la misma unidad que la que se encuentra en el Zephyrus S GX502GW y GX531GX. Aún así, son posibles diferentes unidades dependiendo de la región y del distribuidor. Las velocidades de lectura y escritura secuenciales son buenas para una unidad NVMe de gama media a aproximadamente 1220 MB/s y 910 MB/s, respectivamente. Las alternativas de gama alta como el Samsung PM981 pueden ofrecer velocidades de lectura secuencial cercanas a los 2000 MB/s.

 

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia.

La ranura primaria M.2 se encuentra junto al módulo WLAN soldado
La ranura primaria M.2 se encuentra junto al módulo WLAN soldado
La segunda ranura M.2 se encuentra junto a la ranura SODIMM DDR4
La segunda ranura M.2 se encuentra junto a la ranura SODIMM DDR4
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus TUF FX505DT-EB73
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Lenovo Legion Y740-15ICHg
WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
27%
-18%
-9%
-29%
24%
Write 4K
156
97.04
-38%
93.92
-40%
137.5
-12%
134.2
-14%
135
-13%
Read 4K
60.7
49.58
-18%
46.29
-24%
56.96
-6%
37.72
-38%
41.1
-32%
Write Seq
967.7
1838
90%
974.3
1%
983.8
2%
389.2
-60%
1427
47%
Read Seq
1619
2421
50%
1425
-12%
1564
-3%
1030
-36%
1494
-8%
Write 4K Q32T1
485
326.9
-33%
259.4
-47%
237.4
-51%
238.9
-51%
494.9
2%
Read 4K Q32T1
337.3
372.9
11%
296.5
-12%
340.7
1%
343.9
2%
578.2
71%
Write Seq Q32T1
968.7
1894
96%
976.7
1%
958.8
-1%
789.1
-19%
1417
46%
Read Seq Q32T1
1825
2828
55%
1666
-9%
1732
-5%
1501.9
-18%
3251
78%
Write 4K Q8T8
293.4
Read 4K Q8T8
405.8
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1825 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 968.7 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 337.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 485 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1619 MB/s
CDM 5 Write Seq: 967.7 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 60.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 156 MB/s

Rendimiento de la GPU - Excelente para 1080p

Los resultados de 3DMark están donde esperamos que estén dentro del 5 por ciento del costoso RTX 2060 cuando no se toman en cuenta las características de trazado de rayos o DLSS. Tenga en cuenta que las puntuaciones son ligeramente superiores cuando se ejecuta en el modo Turbo en comparación con el modo de rendimiento normal: 13381 puntos contra 12714 puntos en Huelga de Fuego.


Curiosamente, las puntuaciones de Cloud Gate son mucho más bajas de lo esperado, un 30 por ciento por debajo de la media de GTX 1660 Ti en nuestra base de datos. Esto significa que el sistema puede funcionar más despacio de lo que se supone que debe cuando se trata de altas velocidades de fotogramas, lo que puede confirmarse en nuestra sección de Rendimiento en los juegos a continuación.


3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike (Ventilador de alto rendimiento)
Fire Strike (Ventilador de alto rendimiento)
Fire Strike (Turboventilador)
Fire Strike (Turboventilador)
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8512 Points ∼58% +50%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
7722 Points ∼53% +36%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
5913 Points ∼40% +4%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5661 Points ∼39%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
5651 Points ∼39% 0%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
5636 Points ∼38% 0%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5335 - 5931, n=15)
5620 Points ∼38% -1%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% -36%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
3568 Points ∼24% -37%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21515 Points ∼53% +43%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
19846 Points ∼49% +32%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
18346 Points ∼45% +22%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
18219 Points ∼45% +21%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
15696 Points ∼39% +4%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
15054 Points ∼37%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (14186 - 15482, n=17)
14727 Points ∼36% -2%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -25%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
9428 Points ∼23% -37%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
119860 Points ∼65% +70%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
117764 Points ∼64% +67%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
114542 Points ∼62% +63%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
101587 Points ∼55% +44%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
101481 Points ∼55% +44%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (70315 - 103428, n=13)
94921 Points ∼51% +35%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
80615 Points ∼44% +15%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
70315 Points ∼38%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
40948 Points ∼22% -42%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
12260 Points ∼54% +29%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11825 Points ∼52% +24%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (9500 - 12916, n=16)
11769 Points ∼52% +24%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
10851 Points ∼48% +14%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
9500 Points ∼42%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
8985 Points ∼40% -5%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
8935 Points ∼40% -6%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -28%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
6838 Points ∼30% -28%
1280x720 Performance GPU
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
29453 Points ∼58% +45%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
25500 Points ∼50% +26%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
24349 Points ∼48% +20%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23540 Points ∼46% +16%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
20765 Points ∼41% +2%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
20311 Points ∼40%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (18610 - 20940, n=17)
19928 Points ∼39% -2%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
13575 Points ∼27% -33%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -38%
3DMark 11 Performance
15912 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
31253 puntos
3DMark Fire Strike Score
13381 puntos
3DMark Time Spy Score
5641 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Por alguna extraña razón, el GU502GU tiene un rendimiento inferior cuando se ejecutan juegos a baja resolución, tal y como predice la baja puntuación de Cloud Gate anterior. Shadow of the Tomb Raider en las configuraciones más bajas de 720p, por ejemplo, devuelve una frecuencia de imagen media de 88 FPS en comparación con los 115 FPS de Razer Blade 15 equipados con exactamente la misma CPU y GPU. Sospechamos que la RAM de un solo canal de nuestra unidad de prueba es, al menos en parte, responsable del déficit de rendimiento.

Inactivo en Witcher 3 muestra frecuencias de cuadro consistentes en todo momento, lo que sugiere que no hay un estrangulamiento perceptible cuando se juega. Sin embargo, las velocidades de fotogramas bajaron una vez a 18 FPS momentáneamente durante la prueba de una hora, posiblemente debido a una actividad de fondo indeseable.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1660 Ti para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

 

Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼100% +76%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
84 fps ∼77% +35%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
81 fps ∼74% +31%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
80 fps ∼73% +29%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78 (min: 42) fps ∼72% +26%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
74.2 fps ∼68% +20%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
70 fps ∼64% +13%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
67 fps ∼61% +8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (62 - 73, n=6)
66.8 fps ∼61% +8%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
62 fps ∼57%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼45% -21%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼39% -31%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
41 fps ∼38% -34%
1280x720 Lowest Preset
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
146 fps ∼100% +66%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
126 fps ∼86% +43%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (88 - 151, n=5)
125 fps ∼86% +42%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
119 fps ∼82% +35%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
115 fps ∼79% +31%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
115 fps ∼79% +31%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
111 fps ∼76% +26%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
111 fps ∼76% +26%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
91.3 fps ∼63% +4%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
88 fps ∼60%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps ∼42% -30%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
62 fps ∼42% -30%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
30 fps ∼21% -66%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
95.3 fps ∼100% +73%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.7 (min: 68) fps ∼86% +48%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
80.3 fps ∼84% +45%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
77.4 fps ∼81% +40%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
76.7 fps ∼80% +39%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
72 (min: 61, max: 84) fps ∼76% +30%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
70.2 (min: 58) fps ∼74% +27%
Dell G7 17 7790
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.7 fps ∼68% +17%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 fps ∼68% +17%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
61.9 fps ∼65% +12%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
60 fps ∼63% +9%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
59.6 fps ∼63% +8%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
56 fps ∼59% +1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (51.6 - 60.6, n=14)
55.8 fps ∼59% +1%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
55.2 fps ∼58%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
51.6 fps ∼54% -7%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼51% -12%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼42% -28%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
37.4 (min: 31) fps ∼39% -32%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
37 fps ∼39% -33%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
36.2 fps ∼38% -34%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
Intel Core i5-7300HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
26.2 (min: 20, max: 32) fps ∼27% -53%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
22.2 fps ∼23% -60%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
9.6 fps ∼10% -83%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
300 (min: 259, max: 330) fps ∼100% +69%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
294.7 fps ∼98% +66%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
289.7 fps ∼97% +63%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
263.4 fps ∼88% +49%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
261.8 fps ∼87% +48%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
258 (min: 230, max: 292) fps ∼86% +46%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (177 - 298, n=10)
251 fps ∼84% +42%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
247.6 fps ∼83% +40%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
245.1 fps ∼82% +38%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
228.1 fps ∼76% +29%
Dell G7 17 7790
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
203 fps ∼68% +14%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
197.6 fps ∼66% +11%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
177.3 fps ∼59%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
176 (min: 160) fps ∼59% -1%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
146.4 fps ∼49% -17%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
138.4 fps ∼46% -22%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
119.9 fps ∼40% -32%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
58 fps ∼19% -67%
0102030405060