Review de la CPU de escritorio AMD Ryzen 9 3900X: 12 núcleos con conector tipo zócalo AM4
¡El ataque de los 12 núcleos! La serie Ryzen 3000 ya nos ha impresionado, y ahora es el turno del 3900X para mostrarnos de lo que es capaz. Enfrentamos el Ryzen 9 contra el Intel Core i9-9900K para ver cuál puede reclamar la corona de la CPU de escritorio para juegos. Siga leyendo para descubrir cuál es el que tiene la ventaja y cuál es el mejor paquete global.
AMD está en el camino correcto para hacer la vida difícil a Intel con la mejora continua de su serie Ryzen Zen. La compañía se encuentra ahora en su tercera generación Zen en otros tantos años, lo que debería ser una buena noticia para el consumidor, ya que desafía a Intel a seguir siendo competitiva también.
La serie 3000 de Ryzen es la primera en introducir chips de 7 nm en el mercado de los ordenadores de sobremesa, aunque AMD ya había introducido la fabricación de 7 nm en sus GPUs Radeon VII y Navi. Sin embargo, la serie Ryzen 3000 no es enteramente de 7 nm, con AMD utilizando un proceso de 12 nm para sus matrices de E/S. Estos también incluyen el controlador de memoria, que AMD ha separado de la matriz de la CPU debajo del dispersor de calor. Este último está alojado en los llamados clusters CCD, que TSMC fabrica.
El Ryzen 9 3900X consta de dos clusters CCD, cada uno con dos módulos CCX. Cada núcleo CCX integra tres núcleos de CPU, produciendo un total de 12 núcleos. El Ryzen 9 3900X soporta también el multithreading simultáneo (SMT), permitiéndole ejecutar hasta 24 hilos simultáneamente. La CPU tiene 70 MB de caché L2 y L3 combinada, ahora conocida como caché de juegos, lo que supone una mejora masiva con respecto a la serie Ryzen 2000. AMD dio un paso similar con Zen+ sobre Zen también.
Vale la pena tener en cuenta que todavía hay más por venir de Zen 2, con AMD lanzando el Ryzen 9 3950X en septiembre. Esto tendrá 16 núcleos, que deberían ofrecer un rendimiento multinúcleo aún mejor que el Ryzen 9 3900X.
AMD recomienda utilizar DDR4-3733 CL17 RAM con procesadores Zen 2. DDR4-3600 CL16 ofrece una mejor relación calidad-precio, pero DDR4-3733 CL17 permite que Infinity Fabric (IF) funcione sincrónicamente con la RAM, lo que resulta en las velocidades de latencia más bajas posibles. Sin embargo, como ilustra el gráfico de la derecha, el uso de RAM de reloj más alto obliga a IF a funcionar en modo 2:1, en lugar de 1:1, como ocurre con el 3733 C17, que aumenta las velocidades de latencia.
Afortunadamente, la arquitectura Zen 2 no requiere la compra de una nueva placa madre. AMD y sus socios están publicando actualizaciones de BIOS para todos los chipsets X470 y B450, haciéndolos compatibles con la serie Ryzen 3000. Incluso las placas X370 y B350 también son parcialmente compatibles, aunque le recomendamos que compruebe si su placa madre funcionará con Zen 2 antes de comprar una CPU nueva.
Desafortunadamente, la versión completa de PCIe 4.0 se limita actualmente al nuevo conjunto de chips X570. Aunque algunos fabricantes de equipos originales ofrecen compatibilidad con PCIe 4.0 para placas base antiguas, AMD ha evitado esto con el conjunto actual de códigos AGESA.
AMD Ryzen processors at a glance
Modelo
Núcleos/Hilos
Reloj base
Reloj turbo
L3 cache
TDP
Precio de lanzamiento
Ryzen 9 3900X
12/24
3.8 GHz
4.6 GHz
64 MB
105 W
€529 (~US$590)
Ryzen 7 3800X
8/16
3.9 GHz
4.5 GHz
32 MB
105 W
€429 (~US$480)
Ryzen 7 3700X
8/16
3.6 GHz
4.4 GHz
32 MB
65 W
€349 (~US$390)
Ryzen 5 3600X
6/12
3.8 GHz
4.4 GHz
32 MB
95 W
€265 (~US$297)
Ryzen 5 3600
6/12
3.6 GHz
4.2 GHz
32 MB
65 W
€209 (~US$234)
Ryzen 7 2700X
8/16
3.7 GHz
4.3 GHz
16 MB
105 W
€319 (~US$357)
Ryzen 7 2700
8/16
3.2 GHz
4.1 GHz
16 MB
65 W
€289 (~US$323)
Ryzen 5 2600X
6/12
3.6 GHz
4.2 GHz
16 MB
95 W
€225 (~US$252)
Ryzen 5 2600
6/12
3.4 GHz
3.9 GHz
16 MB
65 W
€195 (~US$218)
Ryzen 7 1800X
8/16
3.6 GHz
3.7 GHz
16 MB
95 W
€559 (~US$626)
Ryzen 7 1700X
8/16
3.4 GHz
3.5 GHz
16 MB
95 W
€439 (~US$491)
Ryzen 5 1600X
6/12
3.6 GHz
4.0 GHz
16 MB
95 W
€280 (~US$313)
Utilizamos el siguiente hardware para nuestro sistema de pruebas:
AMD Ryzen 9 3900X
MSI MEG X570 Godlike (BIOS 1.20, Parametrizaciones estándar, XMP 1 for DDR4-3600 CL16)
Antec Fuente de alimentación de 1.200 W
G-Skill Trident Z Royal Gold DDR4 3600 2 x 8 GB kit. Set to DDR4 3600 CL16-16-16-36
Corsair MP600 2 TB M.2 PCIe 4.0 SSD
Intel Optane 905 480 GB SSD
AMD Radeon RX 5700 XT
AMD Radeon RX Vega 64
Raijintek PEAN Benchtable
AMD amablemente nos suministró las CPUs, placa base, RAM y SSDs para este sistema. Además, Caseking generosamente creó un caso Raijintek personalizado de NBC que hemos presentado en anteriores revisiones de CPU.
Benchmarks de procesadores
El Ryzen 9 3900X completó nuestras pruebas de rendimiento de CPU con creces, a menudo superando al Core i9-9900K por un claro margen. Sin embargo, nuestra unidad de revisión no pudo hacerlo en todas las disciplinas, ya que AMD sigue sin estar a la altura de Intel en las tareas de un solo núcleo. Zen 2 ha mejorado masivamente sobre Zen+, pero el Ryzen 9 3900X obtuvo un 2% menos que el Core i9-9900K en Cinebench R15 Single 64Bit, por ejemplo. Por el contrario, el Ryzen 9 3900X superó al Ryzen 7 2700X y al Threadripper 2920X en un 19% y un 17%, respectivamente. Sobre todo, estas diferencias subrayan la mejora del rendimiento que aportan los núcleos adicionales y el cambio a 7 nm.
Los procesadores AMD recientes han tenido un mejor rendimiento multinúcleo que sus homólogos de Intel, por lo que no es sorprendente ver que el Ryzen 9 3900X continúe esta tendencia. Nuestra unidad de revisión obtuvo una puntuación colosal de 49% más que el Core i9-9900K en CB R15 Multi 64Bit, mientras que también logró una saludable ventaja de 16% sobre el Threadripper 2920X. Por cierto, este último también tiene 12 núcleos y puede ejecutar hasta 24 hilos, lo que subraya las mejoras que AMD ha realizado entre generaciones.
Por favor, consulte nuestra página de benchmarks de CPU para más comparaciones de procesadores.
La mayoría de los juegos carecen actualmente de la optimización para utilizar más de 8 núcleos, lo que significa que el Ryzen 9 3900X no puede aprovechar todo su potencial. Lo mismo ocurre con los benchmarks de los juegos sintéticos, con el Ryzen 9 3900X a menudo puntuando menos que el Ryzen 7 3700X en 3DMark, por ejemplo. La diferencia entre las dos CPUs es a menudo de sólo alrededor del 2%, lo que es insignificante. El Ryzen 9 3900X también tiene un 6% menos de rendimiento que el Core i9-9900K, pero de nuevo, esto no es una diferencia masiva. Por cierto, el Core i7-8700K alcanza la máxima puntuación de rendimiento de las CPUs en nuestra tabla de comparación, a pesar de no ser la mejor CPU de juegos que el dinero puede comprar.
Lo mismo ocurre en la mayoría de los juegos que probamos a 720p, aunque el Ryzen 9 3900X ocasionalmente logra unos cuantos fotogramas más que el Ryzen 7 3700X. Forza Horizon 4 y For Honor son buenos ejemplos de que el Ryzen 9 3900X tiene una ventaja sobre su hermano menor Zen 2, pero este último disfruta de una ventaja del 2% en otros juegos como The Witcher 3. Por el contrario, el Core i9-9900K obtiene sistemáticamente una puntuación superior a la del Ryzen 9 3900X en nuestros puntos de referencia de juegos, a pesar de que AMD ha reducido esa diferencia hasta en un 25% en comparación con el Ryzen 7 2700X.
Las diferencias entre las mejores CPUs AMD e Intel se reducen aún más con resoluciones más altas, aunque principalmente en los juegos que no son pesados en la CPU. Generalmente, el Core i9-9900K disfruta de una ventaja del 4% sobre el Ryzen 7 3700X y el Ryzen 9 3900X a 1080p y más allá. Los dos procesadores Zen 2 están a la par.
Utilizamos la Radeon RX Vega 64 para nuestro primer conjunto de pruebas de referencia para poder compararlas, pero también pensamos que era conveniente ver las mejoras de rendimiento que aporta el PCIe 4. Por lo tanto, volvemos a evaluar nuestros parámetros de juego con la Radeon RX 5700 XT, que ofrece alrededor de un 10% más de frecuencias de imagen que la Radeon RX Vega 64. Sin embargo, lo mismo se aplica al Ryzen 7 2700X, por lo que el ancho de banda añadido que ofrece el PCIe 4.0 no parece ofrecer ningún beneficio tangible en los juegos. Sin embargo, puede esperar un aumento de rendimiento si cambia de la Radeon RX Vega 64 a la Radeon RX 5700 XT.
Nuestro sistema de pruebas funcionó sin problemas y sin problemas durante nuestras pruebas. Tampoco hemos notado largos tiempos de espera, lo que no debería sorprender a nadie con un sistema de 12 núcleos. También teníamos una SSD rápida a mano, así que decidimos ver si PCIe 4.0 ofrecía alguna velocidad de transferencia mejorada en comparación con PCIe 3.0. La unidad Corsair SSD de 2 TB que utilizamos es una unidad rápida incluso cuando se ejecuta en esta última, pero PCIe 4.0 ayudó a alcanzar velocidades de lectura de alrededor de 68 MB/s y 4K, lo que es excepcionalmente rápido. Esto debería ayudar al sistema a cargar archivos pequeños rápidamente, lo que reducirá los tiempos de carga en el sistema operativo y en el juego.
Sin embargo, dudamos que la mayoría de la gente notaría la diferencia entre PCIe 3.0 y PCIe 4.0 en el uso diario. Este último mejorará significativamente las velocidades de lectura y escritura secuencial gracias a su doble ancho de banda, pero los resultados son insignificantes en la práctica.
El Ryzen 9 3900X flota alrededor del Ryzen 7 3700X en PCMark, lo que sugiere que el punto de referencia no puede utilizar los 12 núcleos del primero. Sin embargo, el Ryzen 9 3900X todavía funcionaba bien, superando al Core i9-9900K en PCMark 10 y manejando prácticamente lo mismo que el Core i7-9700K en PCMark 8.
Los procesadores AMD ahora, como los desarrollados por Intel, superan su potencia de diseño térmico (TDP) declarada. El Ryzen 9 3900X tiene un TDP de 105 W, aunque puede superar este valor, tal y como descubrimos con nuestra unidad de revisión Ryzen 7 3700X. Derestringir el TDP en el BIOS permite que el Ryzen 9 3900X alcance los 142 W, lo que es significativamente más alto que su TDP especificado.
Nuestro sistema de pruebas consumía 81,6 W en reposo, lo que está justo por delante del Ryzen 7 3700X en 79,2 W. El consumo de energía aumentó a 229 W mientras funcionaba con el CB R15 Multi 64Bit, que es sólo un 5% más alto que lo que el Ryzen 7 2700X manejó en la misma prueba. Una comparación más justa sería con el Threadripper 2970WX, ya que también tiene 12 núcleos y soporta 24 roscas. El Threadripper 2970WX, en comparación, alcanzó su punto máximo de 273 W durante la misma prueba, subrayando la eficiencia de la arquitectura Zen 2.
El consumo de energía promedió 210 W durante una prueba de esfuerzo de Prime95, pero alcanzó su punto máximo en 256 W, aunque este valor excluye la cantidad de energía que nuestro monitor de prueba extraía de la red. La CPU no siempre puede mantener su TDP máximo, lo que explica por qué nuestro sistema de pruebas tuvo un consumo medio significativamente menor que su consumo máximo.
También nos fijamos en el consumo de energía mientras jugábamos, con el Ryzen 9 3900X demostrando ser más económico que el Ryzen 7 2700X. Nuestro sistema de prueba Ryzen 9 3900X consumió 392 W mientras jugaba, lo que es sólo un 4% más de lo que consumió el Ryzen 7 3700X. Sin embargo, la mayor parte de esa potencia se encuentra en la RX Vega 64.
El enfriador Wraith Prism incluido luchó por mantener el Ryzen 9 3900X frío durante nuestras pruebas, con temperaturas centrales que alcanzaban los 86 °C durante nuestra prueba de esfuerzo en una configuración de prueba abierta. Las temperaturas aumentarán en un caso cerrado, por lo que recomendamos utilizar al menos un refrigerador de aire de mejor calidad. Los refrigeradores de aire Socket AM4 cuestan actualmente alrededor de US$65, pero le sugerimos que utilice un refrigerador de 240 ó 280 AIO si es posible.
También intentamos hacer overclocking con el Ryzen 9 3900X, pero con un éxito limitado. Logramos alcanzar brevemente 4,3 GHz en todos los núcleos, pero las temperaturas del núcleo alcanzaron rápidamente los 100 °C en el CB R15 Multi 64Bit, incluso con el ventilador de la CPU ajustado al 100% y en un sistema de prueba abierto. El consumo de energía promedió 321 W durante el CB R15 Multi 64Bit con la CPU funcionando también a 4,3 GHz, lo que supone un aumento de casi 100 W. En resumen, esto es demasiado vataje adicional para que el enfriador de Prisma de los Espectros se disipe.
AMD afirma que el Ryzen 9 3900X puede alcanzar los 4.6 GHz, pero esto es sólo con sus características internas de overclocking (PBO) desactivadas, lo que coarta el rendimiento de un solo núcleo. En resumen, no recomendaríamos el overclocking del Ryzen 9 3900X a menos que tengas una nevera AIO. Incluso entonces, las ganancias de rendimiento no justifican el enorme aumento del consumo de energía o el peor rendimiento de un solo núcleo.
Pro
+un rendimiento sistemáticamente bueno del sistema
+excelente rendimiento en juegos
+12 núcleos y 24 hilos
+eficiente en el consumo de energía
+preparado para el futuro
+PCI Express 4.0
+refrigerador de stock con estilo
+todavía usando el zócalo AM4
+esparcidor de calor soldado
Contra
-especificación TDP poco fiable
-plataforma X570 relativamente cara
-comparativamente caro en el momento de su lanzamiento según los estándares de AMD
-PCIe 4.0 sólo con el chipset X570
-la nevera de stock se pone ruidosa bajo carga
-altas temperaturas en el núcleo con el refrigerador de reserva
-casi ningún potencial de overclocking
Veredicto
AMD ha puesto mucha presión sobre Intel con el lanzamiento de la familia Ryzen 3000. La compañía también tiene mucha razón, mientras que la revigorizada competencia en el mercado de la CPU de sobremesa debería ser música para los oídos de la gente. Sin embargo, los propietarios de una plataforma Intel actual no necesitan preocuparse, ya que el Core i9-9900K sigue siendo más adecuado para los juegos que el Ryzen 9 3900X. Si utiliza su PC exclusivamente para jugar, entonces Intel sigue siendo la mejor opción.
Las constantes mejoras están dando sus frutos, ya que AMD ha mejorado significativamente el rendimiento de un solo núcleo de sus procesadores para ordenadores de sobremesa. El Ryzen 9 3900X casi alcanza las alturas del Core i9-9900K en tareas de un solo núcleo y se aclara en trabajos de varios núcleos. Los juegos siguen siendo el fuerte del Core i9-9900K.
Sin embargo, recomendamos considerar el Ryzen 9 3900X si eres un streamer o creador de contenido, ya que el procesador brilla en el trabajo multinúcleo. Mejor aún, de alguna manera tiene un consumo de energía comparativamente bajo para un chip de 12 núcleos. AMD también ha eliminado en su mayor parte el déficit de rendimiento de un solo núcleo que existía entre los procesadores Intel y la serie Ryzen 2000, con el Ryzen 9 3900X acercándose al Core i9-9900K. Actualmente, los juegos no se benefician de más de 8 núcleos, pero eso podría cambiar en el futuro, lo que colocaría al Ryzen 9 3900X en una buena posición.
El Ryzen 9 3900X se vende al por menor por US$590, aunque actualmente la disponibilidad es escasa. Por lo tanto, el procesador puede estar más cerca del Core i9-9900K en el momento del lanzamiento, pero los precios deberían bajar, lo que haría que el Ryzen 9 3900X tenga una mejor relación calidad-precio que el actual procesador estrella para equipos de desktop de Intel.
Sin embargo, queda un regusto un tanto amargo, ya que sólo el chipset X570 puede aprovechar el PCIe 4.0. Al menos las tarjetas X470 y B450 soportarán los nuevos procesadores Matisse después de una actualización de la BIOS. Incluso las antiguas tarjetas X370 y B350 son parcialmente compatibles también, lo que es una ventaja. Recomendamos que compruebes si tu tabla funcionará antes de comprar un chip Ryzen 3000.
En última instancia, las restricciones de PCIe 4.0 no deberían ser un obstáculo para la mayoría de la gente, ya que actualmente ofrece pocas ventajas prácticas en los juegos sobre PCIe 3.0 a pesar de su mayor ancho de banda.
En general, la Ryzen 9 3900X es actualmente la mejor CPU de escritorio del mercado gracias a su excelente rendimiento multinúcleo. El Core i9-9900K tiene la ventaja sobre el chip Zen 2 de 12 núcleos de AMD, pero sólo recomendamos elegir el primero sobre el segundo si eres un adicto a los FPS. Si no es así, opta por el Ryzen, ya que ofrece una experiencia mejor que el Core i9.
- Gama de valores de las pruebas para esta tarjeta gráfica - Valores medios de las pruebas para esta tarjeta gráfica * Smaller numbers mean a higher performance
v1.26
log 25. 05:18:38
#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s
#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s
#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 23 Apr 2024 05:40:15 +0200 +0.001s ... 0.001s
#3 getting avg benchmarks for device 11456 +0.022s ... 0.023s
#4 got single benchmarks 11456 +0.079s ... 0.103s
#5 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.103s
#6 min, max, avg, median took s +1.181s ... 1.284s