Notebookcheck Logo

AMD Radeon R9 M290X Crossfire

AMD Radeon R9 M290X Crossfire

La AMD Radeon R9 M290X Crossfire (también conocida como CF o CrossFireX) es una combinación de dos tarjetas de video de gama alta para portátiles grandes y pesados. Normalmente, cada R9 M290X individual reproduce un solo fotograma de forma alternada. Por lo tanto, puede sufrir de micro intermitencias con tasas de fotogramas abajo de los 30 FPS debido a los espantosos tiempos entre dos fotogramas (por ejemplo, atrasos irregulares entre fotogramas secuenciales). Comparada con la Radeon HD 8970M CF, la R9 M290X CF ofrece exactamente la misma cantidad de shaders y las mismas tasas de frecuencias.

La R9 M290X se basa en el chip HD 7870 Pitcairn de desktop con 1280, shaders 1D y 80 unidades de textura. La arquitectura GCN (graphics core next) soporta DirectX11.2 (sólo Tier 1) y OpenGL 4.3. Más información sobre las características de la R9 M290X individual puede ser encontrada en la página de la GPU.

Rendimiento

El rendimiento de dos GPUs R9 M290X en modo Crossfire sólo está un poco más abajo de la Nvidia GeForce GTX 780M SLI, pero no puede competir con la GTX 880M SLI. A pesar de eso, juegos modernos y exigentes como Battlefield 4 o Metro Last Light aún son jugables con resoluciones altas y configuraciones máximas con anti-aliasing.

Características

Los recursos de la M290X incluyen el nuevo decodificador de video UVD3 para decodificar MPEG-4 AVC/H.264, VC-1, MPEG-2, Flash, Multi-View Codec (MVC) y MPEG-4 part 2 (DivX, xVid) videos HD directamente desde el GPU AMD.

La serie M290 también soporta la alternación automática de gráficos entre el GPU integrado y el GPU integrado. Llamada de Enduro, la tecnología substituye la Alternación Dinámica de Gráficos de AMD y es similar a la tecnología Optimus de Nvidia. Además, cada M290X puede soportar directamente hasta 6 monitores conectados usando la Tecnología Eyefinity si Enduro está deshabilitada.

Otras características de la serie M290 incluyen ZeroCore para reducir el consumo de energía cuando la pantalla está apagada. Sin embargo, según AMD, el Power Gating no es soportado. El PowerTune permite el overclocking y underclocking automático de la tarjeta de vídeo, siempre y cuando el GPU esté dentro de su rango de TDP. Por ejemplo, el chip puede ser underclocked al ejecutar FurMark y OCCT, pero hará un overclock en ciertos juegos, como Lost Planet, Crysis o Resident Evil 5.

El procesador de audio HD es capaz de transmitir HD Audio (TrueHD o DTS Master Audio) mediante HDMI y DisplayPort (por ejemplo, para videos Blu-Ray). Adicionalmente, él ahora permite que el audio sea enviado simultáneamente y en paralelo a múltiples equipos con el nuevo recurso Discrete Digital Multipoint Audio (DDMA).

Consumo de Energía

El consumo de energía de la combinación CF es muy alta (2x 100 Watt) y por eso sólo es adecuada para portátiles sustitutos de desktop muy grandes.

Radeon R9 M200 Serie
Radeon R9 M290X Crossfire 2560 @ 0.85 - 0.9 GHz2x 256 Bit @ 4800 MHz
Radeon R9 M295X 2048 @ 0.85 GHz256 Bit @ 5448 MHz
Radeon R9 M290X 1280 @ 0.85 - 0.9 GHz256 Bit @ 4800 MHz
Radeon R9 M280X 896 @ 0.9 - 1 GHz128 Bit @ 5500 MHz
Radeon R9 M275 640 @ 0.93 GHz128 Bit @ 4500 MHz
Radeon R9 M270 640 @ 0.73 GHz128 Bit @ 4500 MHz
Radeon R9 M265X 640 @ 0.63 GHz128 Bit @ 4000 MHz
Nombre CódigoNeptune CF
ArquitecturaGCN
Pipelines2560 - unificado
Velocidad del núcleo850 - 900 (Boost) MHz
Velocidad de Memoria4800 MHz
Ancho de Bus de Memoria2x 256 Bit
Tipo de MemoriaGDDR5
Max. Cantidad de Memoria2x 4096 MB
Memoria Compartidano
APIDirectX 12 (FL 11_1), Shader 5.0, OpenGL 4.3
Consumo de corriente200 Watt
Conteo de Transistores2x 2800 Millón
tecnología28 nm
Tamaño de la portátilgrande
Fecha de Anuncio01.03.2014

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
27.2 pt (30%)
Intel HD Graphics (Bay Trail) -96%
...
NVIDIA GeForce GTX 860M SLI -19%
NVIDIA GeForce GTX 980M -14%
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q -14%
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile -13%
NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q -13%
NVIDIA Quadro RTX 3000 (Laptop) -8%
NVIDIA Quadro M5000M -3%
AMD Radeon RX 5600M -2%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile -1%
AMD Radeon R9 M290X Crossfire
AMD Radeon HD 8970M Crossfire 1%
AMD Radeon RX 580 (Laptop) 1%
AMD Radeon RX Vega M GH 6%
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q 6%
NVIDIA Quadro P5000 7%
NVIDIA GeForce GTX 780M SLI 8%
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q 9%
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q 9%
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q 10%
...
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop) 153%
0%
100%
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
22183 Points (27%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
71977 Points (29%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
8176 Points (20%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
10551 Points (20%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
284150 Points (38%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
11503 Points (23%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
14147 Points (20%)
+ 1 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
32792 Points (10%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
37644 Points (29%)
+ 1 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 DX 11
122.1 fps (40%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
150 fps (28%)
+ 1 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
51.3 fps (22%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 snx-02 +
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
14.5 fps (4%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 showcase-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
33.8 fps (13%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 mediacal-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
17.7 fps (11%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 maya-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
41 fps (14%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 energy-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
2.3 fps (6%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 creo-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
31.9 fps (17%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 catia-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
48.5 fps (17%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
90.9 fps (33%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
100.4 fps (27%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
- Gama de valores de las pruebas para esta tarjeta gráfica
- Valores medios de las pruebas para esta tarjeta gráfica
* Smaller numbers mean a higher performance

Pruebas de juegos

Los siguientes benchmarks se derivan de nuestros benchmarks de los portátiles de análisis. El rendimiento depende de la memoria gráfica utilizada, velocidad de reloj, procesador, configuración del sistema, controladores y sistemas operativos. Así que los resultados no tienen que ser representativos de todos los portátiles con esta GPU. Para información más detallada sobre los resultados del benchmark, haga clic en el número de fps.

Thief

Thief

2014
bajo 1024x768
60.3  fps    + Comparar
medio 1366x768
57.3  fps    + Comparar
alto 1366x768
57  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
52.1  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
X-Plane 10.25

X-Plane 10.25

2013
bajo 1024x768
70.8  fps    + Comparar
medio 1366x768
43.1  fps    + Comparar
alto 1366x768
21.5  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
17  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Call of Duty: Ghosts

Call of Duty: Ghosts

2013
bajo 1024x768
53.2  fps    + Comparar
medio 1366x768
50.1  fps    + Comparar
alto 1366x768
37.4  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
27.1  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Battlefield 4

Battlefield 4

2013
bajo 1024x768
152.4  fps    + Comparar
medio 1366x768
132.2  fps    + Comparar
alto 1366x768
120.6  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
77.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
F1 2013

F1 2013

2013
bajo 1024x768
118  fps    + Comparar
medio 1366x768
98  fps    + Comparar
alto 1366x768
96  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
86  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Saints Row IV

Saints Row IV

2013
bajo 1280x720
67  fps    + Comparar
medio 1366x768
55.9  fps    + Comparar
alto 1366x768
50.2  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
48.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Dota 2

Dota 2

2013
bajo 1024x768
119.2  fps    + Comparar
medio 1366x768
116.6  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
109.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
GRID 2

GRID 2

2013
bajo 1024x768
192.9  fps    + Comparar
medio 1366x768
134  fps    + Comparar
alto 1366x768
119  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
108.3  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Metro: Last Light

Metro: Last Light

2013
bajo 1024x768
97.4  fps    + Comparar
medio 1366x768
91.9  fps    + Comparar
alto 1366x768
80.3  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
52.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
BioShock Infinite

BioShock Infinite

2013
bajo 1280x720
173.4  fps    + Comparar
medio 1366x768
152.6  fps    + Comparar
alto 1366x768
145.5  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
85  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Tomb Raider

Tomb Raider

2013
bajo 1024x768
379.1  fps    + Comparar
medio 1366x768
353.2  fps    + Comparar
alto 1366x768
295.9  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
127.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Crysis 3

Crysis 3

2013
bajo 1024x768
120.8  fps    + Comparar
medio 1366x768
107.7  fps    + Comparar
alto 1366x768
86.6  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
38  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Far Cry 3

Far Cry 3

2012
bajo 1024x768
106.6  fps    + Comparar
medio 1366x768
102.6  fps    + Comparar
alto 1366x768
81.3  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
54.1  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Hitman: Absolution

Hitman: Absolution

2012
bajo 1024x768
73.8  fps    + Comparar
medio 1366x768
69.7  fps    + Comparar
alto 1366x768
62.2  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
59.5  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Guild Wars 2

Guild Wars 2

2012
bajo 1024x768
52.2  fps    + Comparar
alto 1366x768
36.3  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
32.9  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.

Para ver más juegos jugables y una lista de todos los juegos y tarjetas gráficas visita nuestroListado de juegos

v1.17
log 09. 22:05:46

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 07 Aug 2022 19:03:33 +0200 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.03s ... 0.031s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#9 composed specs +0s ... 0.032s

#10 did output specs +0s ... 0.032s

#11 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.032s

#12 linkCache_getLink no uid found +0.025s ... 0.058s

#13 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.059s

#14 getting avg benchmarks for device 5445 +0.002s ... 0.061s

#15 got single benchmarks 5445 +0.006s ... 0.066s

#16 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.066s

#17 linkCache_getLink no uid found +0.003s ... 0.069s

#18 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.003s ... 0.072s

#19 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.008s ... 0.081s

#20 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.081s

#21 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.081s

#22 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.081s

#23 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.081s

#24 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.081s

#25 linkCache_getLink no uid found +0.006s ... 0.087s

#26 linkCache_getLink no uid found +0.004s ... 0.091s

#27 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.091s

#28 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.091s

#29 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.091s

#30 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.003s ... 0.095s

#31 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.003s ... 0.098s

#32 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.098s

#33 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.098s

#34 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.098s

#35 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.098s

#36 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.098s

#37 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.098s

#38 linkCache_g