Notebookcheck Logo

AMD Radeon HD 8970M Crossfire

AMD Radeon HD 8970M Crossfire

La AMD Radeon HD 8970M (también conocida como ATI Mobility Radeon HD 8970 X2 o CrossFireX) es una combinación de dos tarjetas de video de gama alta para portátiles grandes y pesadas. Normalmente cada tarjeta reproduce un solo fotograma de forma alternada. Por tanto, puede sufrir micro intermitencias en bajas tasas de fotogramas, abajo de 30 FPS debido al escalonamiento de timespans entre los dos fotogramas (por ejemplo, los retrasos irregulares entre los fotogramas secuenciales).

La HD 8970M se basa en el chip HD 7870 Pitcairn de escritorio con 1280 shaders 1D y 80 unidades de textura. La arquitectura GCN (graphics core next) soporta DirectX11 y OpenGL 4.2. Más informaciones sobre las características de la 8970M pueden ser encontradas en la página de la GPU. Comparado con el 7970M, el 8970M se basa en el mismo chip, pero ofrece una frecuencia 50 MHz superior durante el Turbo.

El rendimiento de dos GPUs HD 8970M en modo Crossfire debe ser similar al de la GeForce GTX 680M SLI. Sin embargo, la solución Crossfire actualmente (a partir de 2013) sufre más micro intermitencias que las soluciones Nvidia SLI. A pesar de todo, juegos modernos y exigentes como Battlefield 3 aún son jugables con alta resolución y configuraciones máximas y anti-aliasing.

El consumo de energía de la combinación CF es muy alto (2x 100 Watts) y, por tanto, sólo son adecuadas para grandes portátiles sustitutos de desktops.

Radeon HD 8900M Serie

Radeon HD 8970M Crossfire 2560 @ 0.85 - 0.9 GHz2x 256 Bit @ 4800 MHz
Radeon HD 8970M 1280 @ 0.85 - 0.9 GHz256 Bit @ 4800 MHz
Nombre CódigoNeptune CF
ArquitecturaGCN
Pipelines2560 - unificado
Velocidad del núcleo850 - 900 (Boost) MHz
Velocidad de Memoria4800 MHz
Ancho de Bus de Memoria2x 256 Bit
Tipo de MemoriaGDDR5
Memoria Compartidano
APIDirectX 11.1, Shader 5.0, OpenGL 4.2
Consumo de corriente200 Watt
tecnología28 nm
Tamaño de la portátilgrande
Fecha de Anuncio01.05.2012

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
4.6 pt (14%)
AMD Radeon HD 8180
0.06416 -99%
...
NVIDIA Quadro M5000M
4.08 -11%
NVIDIA Quadro P3000
4.1 -10%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
4.12 -10%
AMD Radeon 890M
4.21 -8%
NVIDIA GeForce GTX 980M
4.28 -7%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
4.39 -4%
NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
4.46 -3%
NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
4.52 -1%
AMD Radeon RX Vega M GH
4.53 -1%
AMD Radeon HD 8970M Crossfire
4.58
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
4.61 1%
AMD Radeon R9 M290X Crossfire
4.67 2%
AMD Radeon RX 580 (Laptop)
4.98 9%
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
5.11 12%
NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
5.23 14%
NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU
5.29 16%
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
5.29 16%
NVIDIA Quadro P4000
5.42 18%
AMD Radeon RX 5500M
5.43 19%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
20.4 345%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
33.3 627%
0%
100%
3DMark - 3DMark Time Spy Score
2886 Points (8%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
2827 Points (7%)
+ 1 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
Intel UHD Graphics 605
113 -96%
...
AMD Radeon Pro Vega 16
2198 -22%
AMD Radeon 680M
2229 -21%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
2245 -21%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
2309 -18%
NVIDIA GeForce MX550
2472 -13%
AMD Radeon Pro Vega 20
2601 -8%
AMD Radeon 780M
2706 -4%
NVIDIA T600 Laptop GPU
2766 -2%
NVIDIA GeForce GTX 980M
2805 -1%
AMD Radeon HD 8970M Crossfire
2827
NVIDIA Quadro P3000
2864 1%
AMD Radeon RX Vega M GH
2908 3%
Intel Arc A350M
2993 6%
NVIDIA RTX A500 Laptop GPU
2995 6%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
2998 6%
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
3074 9%
Intel Arc 7-Core iGPU
3075 9%
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
3094 9%
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)
3123 10%
...
AMD Radeon RX 7900M
19434 587%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
36520 1192%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
269832 Points (27%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
241580 Points (30%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 22284     de promedio: 22716     mediana: 22905 (24%)     max: 22959 Points
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 69869     de promedio: 72419     mediana: 70114 (18%)     max: 77275 Points
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 8049     de promedio: 8290     mediana: 8145 (14%)     max: 8677 Points
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 10163     de promedio: 10604     mediana: 10354 (12%)     max: 11296 Points
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 275145     de promedio: 310088     mediana: 309449 (36%)     max: 345670 Points
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 10816     de promedio: 11230     mediana: 10997 (15%)     max: 11877 Points
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 12361     de promedio: 13160     mediana: 12424 (11%)     max: 14696 Points
+ 3 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 33489     de promedio: 34215     mediana: 34215 (10%)     max: 34941 Points
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 38373     de promedio: 39191     mediana: 39191 (21%)     max: 40009 Points
+ 2 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 25388     de promedio: 26430     mediana: 26430 (35%)     max: 27472 Points
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 DX 11
122.6 fps (41%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
154.3 fps (29%)
+ 1 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
SPECviewperf 11
specvp11 snx-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 snx-01
min: 15.08     de promedio: 15.5     mediana: 15.5 (9%)     max: 15.9 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 tcvis-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 tcvis-02
min: 8.25     de promedio: 8.4     mediana: 8.4 (5%)     max: 8.59 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 sw-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 sw-02
min: 32.78     de promedio: 33.6     mediana: 33.6 (26%)     max: 34.47 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 proe-05 +
SPECviewperf 11 - specvp11 proe-05
min: 4.02     de promedio: 4.1     mediana: 4.1 (5%)     max: 4.13 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 maya-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 maya-03
min: 16.88     de promedio: 16.9     mediana: 16.9 (13%)     max: 16.98 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 lightwave-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 lightwave-01
min: 33.55     de promedio: 34.2     mediana: 34.2 (37%)     max: 34.77 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 ensight-04 +
SPECviewperf 11 - specvp11 ensight-04
51.4 fps (25%)
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 catia-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 catia-03
min: 11.4     de promedio: 11.4     mediana: 11.4 (6%)     max: 11.44 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
8134 puntos (6%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 97.3     de promedio: 103.5     mediana: 103.5 (34%)     max: 109.7 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
1479 Samples/s (7%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
2495 Samples/s (4%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
- Gama de valores de las pruebas para esta tarjeta gráfica
- Valores medios de las pruebas para esta tarjeta gráfica
* Smaller numbers mean a higher performance

Pruebas de juegos

Los siguientes benchmarks se derivan de nuestros benchmarks de los portátiles de análisis. El rendimiento depende de la memoria gráfica utilizada, velocidad de reloj, procesador, configuración del sistema, controladores y sistemas operativos. Así que los resultados no tienen que ser representativos de todos los portátiles con esta GPU. Para información más detallada sobre los resultados del benchmark, haga clic en el número de fps.

Watch Dogs 2

Watch Dogs 2

2016
bajo 1280x720
81.4  fps    + Comparar
medio 1366x768
72.9  fps    + Comparar
alto 1920x1080
58.2  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
37.4  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Titanfall 2

Titanfall 2

2016
bajo 1280x720
144  fps    + Comparar
medio 1366x768
142  fps    + Comparar
alto 1920x1080
63  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
55  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Farming Simulator 17

Farming Simulator 17

2016
bajo 1280x720
189  fps    + Comparar
medio 1366x768
152  fps    + Comparar
alto 1920x1080
126  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
56  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Battlefield 1

Battlefield 1

2016
bajo 1280x720
77.6  fps    + Comparar
medio 1366x768
78.6  fps    + Comparar
alto 1920x1080
75.1  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
66.3  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Mafia 3

Mafia 3

2016
bajo 1280x720
42.1  fps    + Comparar
medio 1366x768
33.4  fps    + Comparar
alto 1920x1080
18.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Deus Ex Mankind Divided

Deus Ex Mankind Divided

2016
bajo 1280x720
60  fps    + Comparar
medio 1366x768
47.2  fps    + Comparar
alto 1920x1080
27.9  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
19.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Additional Benchmarks
Medium Preset 2xAF 1920x1080
32.2
No Man's Sky

No Man's Sky

2016
bajo 1280x720
60.6  fps    + Comparar
medio 1366x768
46.2  fps    + Comparar
alto 1920x1080
31.5  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
15.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Overwatch

Overwatch

2016
bajo 1280x720
154.8  fps    + Comparar
medio 1366x768
100.8  fps    + Comparar
alto 1920x1080
113.4  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
68.8  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Additional Benchmarks
Medium (Render Scale 100 %) 2xAF FXAA 1920x1080
102.6
Doom

Doom

2016
bajo 1280x720
83.9  fps    + Comparar
medio 1366x768
75.4  fps    + Comparar
alto 1920x1080
44.9  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
41.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Additional Benchmarks
Medium Preset 1920x1080
50
The Division

The Division

2016
bajo 1280x720
100.5  fps    + Comparar
medio 1366x768
83.5  fps    + Comparar
alto 1920x1080
31.8  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
24.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Additional Benchmarks
Medium Preset 4xAF 1920x1080
69.7
Low Preset 1xAF 1920x1080
91.7
Far Cry Primal

Far Cry Primal

2016
bajo 1280x720
63  fps    + Comparar
medio 1920x1080
59  fps    + Comparar
alto 1920x1080
53  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
51  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
XCOM 2

XCOM 2

2016
bajo 1280x720
95.1  fps    + Comparar
medio 1920x1080
72.1  fps    + Comparar