Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GTX 880M

NVIDIA GeForce GTX 880M

La NVIDIA GeForce GTX 880M es una tarjeta de video de gama alta, compatible con DirectX 11 para portátiles presentada en marzo de 2014. Similar a la GTX 780M, se basa en el chip GK104 de 28 nm (arquitectura Kepler), pero tiene una frecuencia más alta. Desde primavera de 2014, es la tarjeta de video más veloz en el mercado.

Arquitectura

La arquitectura Kepler es la sucesora de la arquitectura Fermi, que apareció por primera vez en portátiles con la serie GeForce 400M. El núcleo GK104 Kepler ofrece ocho bloques shader, llamados SMX, que tienen la misma frecuencia que el núcleo central. En la GTX 880MX, los ocho bloques están activos para un total de 1536 núcleos CUDA y 128 TMUs. El chip puede acceder hasta 8 GB de memoria GDDR5 conectado a través de una interfaz de 256-bits.

Rendimiento

Debido a la frecuencia más alta, el poder de computación fue aumentado en cerca de 15 por ciento comparado con la GeForce GTX 780M. Sin embargo, el ancho de memoria permanece igual, por eso la ganancia de rendimiento promedio es disminuida. Nuestros benchmarks muestran un aumento de cerca de 10 por ciento, haciendo de la GTX 880M la tarjeta de video más veloz desde primavera de 2014. La GPU tiene suficiente poder para ejecutar juegos exigentes de 2013/2014 con fluidez con resolución Full HD y configuraciones gráficas al máximo.

Características

El conjunto de recursos incluye soporte para hasta 4 monitores activos. Además, los monitores de alta resolución de hasta 3840x2160 pixeles pueden ser conectados usando DisplayPort 1.2 o HDMI 1.4a si están disponibles. Codecs HD-Audio, tales como Dolby TrueHD y DTS-HD, pueden ser transmitidos a través del modo bitstream a través del puerto HDMI. No obstante, como la mayoría de los portátiles contará con Optimus, el GPU integrado probablemente tendrá control directo sobre los puertos para monitor y puede limitar el conjunto de recursos puestos a disposición por las tarjetas Nvidia Kepler.

La 5ta generación del procesador de video PureVideo HD (VP5) también está integrado en el núcleo GK104 y ofrece decodificación de hardware de videos HD. Codecs comunes, tales como MPEG-1/2, MPEG-4 ASP, H.264 y VC1/WMV9 son totalmente soportados hasta resoluciones 4K mientras que VC1 y MPEG-4 son soportados hasta 1080p. Dos streams pueden ser decodificados paralelamente para recursos como Picture-in-Picture. Otra novedad es la inclusión de un motor dedicado de codificación de video, similar al Intel QuickSync que puede ser accedido por la API NVENC.

Nuevos recursos de la serie GTX 800M incluyen Battery Boost (duración de batería más larga mientras juega juegos), Shadowplay (grabación de videos in-game) y Game Stream (stream de juegos de PC en la consola Nvidia Shield).

Consumo de Energía

El consumo de energía de la GeForce GTX 880M debe ser similar o un poco superior a la GTX 780M, resultando en un TDP de más de 100 W. Por lo tanto, sólo grandes sustitutos de desktop pueden soportar la demanda de energía de la GTX 880M.

GeForce GTX 800M Serie
GeForce GTX 880M SLI 3072 @ 0.95 GHz2x 256 Bit @ 5000 MHz
GeForce GTX 860M SLI 1280 @ 1.03 GHz2x 128 Bit @ 5000 MHz
GeForce GTX 880M 1536 @ 0.95 GHz256 Bit @ 5000 MHz
GeForce GTX 870M 1344 @ 0.94 GHz192 Bit @ 5000 MHz
GeForce GTX 860M 640 @ 1.03 GHz128 Bit @ 5000 MHz
GeForce GTX 850M 640 @ 0.88 GHz128 Bit @ 2000 - 5000 MHz
Nombre CódigoN15E-GX-A2
ArquitecturaKepler
Pipelines1536 - unificado
Velocidad del núcleo954 MHz
Velocidad de Memoria5000 MHz
Ancho de Bus de Memoria256 Bit
Tipo de MemoriaGDDR5
Max. Cantidad de Memoria8 GB
Memoria Compartidano
APIDirectX 12 (FL 11_0), Shader 5.0, OpenGL 4.3
Consumo de corriente103 Watt
Conteo de Transistores3.5 Billion
tecnología28 nm
CaracterísticasBattery Boost, GameStream, ShadowPlay, GPU Boost 2.0, Optimus, PhysX, CUDA, SLI, GeForce Experience
Tamaño de la portátilgrande
Fecha de Anuncio12.03.2014
Link a la Página del Fabricantehttp://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-...

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
14.5 pt (16%)
Intel HD Graphics (Bay Trail) -93%
...
NVIDIA Quadro M3000M -16%
NVIDIA GeForce GTX 860M -12%
AMD Radeon R9 M290X -12%
NVIDIA GeForce GTX 780M -12%
AMD Radeon HD 7970M -11%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q -8%
Intel Iris Xe MAX Graphics -7%
NVIDIA Quadro K5100M -5%
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 5000) -1%
NVIDIA GeForce GTX 880M
NVIDIA GeForce GTX 970M 4%
AMD FirePro W7170M 6%
AMD FirePro M6100 7%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile 7%
AMD Radeon RX Vega M GL / 870 7%
NVIDIA GeForce GTX 870M 10%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile 12%
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop) 12%
NVIDIA Quadro M2200 15%
...
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop) 374%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
268706 Points (36%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
min: 103806     de promedio: 109151     mediana: 109151 (15%)     max: 114496 Points
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 18199     de promedio: 19062     mediana: 19151 (23%)     max: 19781 Points
+ 10 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 38938     de promedio: 39963     mediana: 39891 (16%)     max: 41259 Points
+ 10 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 5252     de promedio: 5457     mediana: 5482.5 (14%)     max: 5577 Points
+ 10 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 5825     de promedio: 6060     mediana: 6101 (11%)     max: 6251 Points
+ 10 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 105465     de promedio: 166979     mediana: 135032 (18%)     max: 262047 Points
+ 9 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 7816     de promedio: 8296     mediana: 8319.5 (17%)     max: 8514 Points
+ 10 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 8114     de promedio: 8553     mediana: 8578 (12%)     max: 9003 Points
+ 10 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
AMD Radeon HD 6250 -98%
...
NVIDIA T500 Laptop GPU -9%
NVIDIA GeForce GTX 765M SLI -7%
AMD Radeon RX 560X (Laptop) -7%
Intel Iris Xe MAX Graphics -5%
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q -5%
NVIDIA GeForce MX450 -4%
NVIDIA Quadro M3000M -3%
AMD Radeon RX 560 (Laptop) -3%
NVIDIA Quadro P2000 -2%
NVIDIA GeForce GTX 880M
AMD Radeon R9 M395 1%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 3%
AMD Radeon R9 M295X 3%
AMD Radeon R9 M390X 10%
NVIDIA GeForce GTX 770M SLI 12%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile 12%
AMD FirePro W7170M 14%
NVIDIA GeForce GTX 860M SLI 15%
AMD Radeon RX Vega M GL / 870 16%
...
AMD Radeon RX 6800M 388%
0%
100%
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 26554     de promedio: 27835     mediana: 28022 (23%)     max: 28920 Points
+ 5 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 27851     de promedio: 29214     mediana: 29582 (23%)     max: 29698 Points
+ 5 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
ATI Radeon HD 3200 -100%
...
AMD Radeon HD 6990M Crossfire -16%
NVIDIA Quadro M2200 -15%
NVIDIA GeForce GTX 680MX -14%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q -13%
NVIDIA GeForce GTX 765M SLI -12%
AMD FirePro W7170M -11%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile -9%
NVIDIA GeForce GTX 780M -7%
NVIDIA Quadro M3000M -4%
NVIDIA GeForce GTX 880M
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 1%
NVIDIA GeForce GTX 860M SLI 2%
AMD Radeon R9 M295X 2%
NVIDIA GeForce GTX 970M 4%
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q 5%
NVIDIA Quadro P2000 8%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile 11%
AMD Radeon Pro Vega 20 11%
AMD Radeon 680M 13%
...
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU 251%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 28118     de promedio: 29037     mediana: 29036.5 (44%)     max: 29955 Points
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 DX 11
min: 80.7     de promedio: 81.4     mediana: 81.4 (27%)     max: 82.1 fps
+ 4 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 OpenGL
74.1 fps (33%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
min: 100.4     de promedio: 104     mediana: 104 (20%)     max: 107.5 fps
+ 2 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
min: 4.81     de promedio: 13.6     mediana: 5.6 (2%)     max: 30.4 fps
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 snx-02 +
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
min: 1.47     de promedio: 2     mediana: 1.5 (0%)     max: 3.14 fps
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 showcase-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
min: 14.17     de promedio: 22.9     mediana: 18.7 (7%)     max: 35.77 fps
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 mediacal-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
min: 1.79     de promedio: 7.2     mediana: 1.8 (1%)     max: 17.92 fps
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 maya-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
min: 17.33     de promedio: 29.6     mediana: 20.2 (7%)     max: 51.2 fps
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 energy-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
min: 2.2     de promedio: 15.2     mediana: 21 (53%)     max: 22.46 fps
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 creo-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
min: 20.22     de promedio: 54.8     mediana: 71 (38%)     max: 73.1 fps
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp12 catia-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
min: 15.14     de promedio: 16.1     mediana: 16.3 (6%)     max: 16.89 fps
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 6772     de promedio: 9780     mediana: 10451 (44%)     max: 12116 puntos
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 55.4     de promedio: 60.9     mediana: 60.3 (22%)     max: 68.6 fps
+ 9 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 65.7     de promedio: 101.3     mediana: 101.4 (27%)     max: 119.8 fps
+ 9 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
+ 6 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16
42 fps (1%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
65 fps (1%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
480 Samples/s (2%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
899 Samples/s (2%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
4916 puntos (9%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
- Gama de valores de las pruebas para esta tarjeta gráfica
- Valores medios de las pruebas para esta tarjeta gráfica
* Smaller numbers mean a higher performance

Pruebas de juegos

Los siguientes benchmarks se derivan de nuestros benchmarks de los portátiles de análisis. El rendimiento depende de la memoria gráfica utilizada, velocidad de reloj, procesador, configuración del sistema, controladores y sistemas operativos. Así que los resultados no tienen que ser representativos de todos los portátiles con esta GPU. Para información más detallada sobre los resultados del benchmark, haga clic en el número de fps.

Titanfall 2

Titanfall 2

2016
bajo 1280x720
134  fps    + Comparar
medio 1366x768
104  fps    + Comparar
alto 1920x1080
50.8  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
46.9  fps    + Comparar
4K 3840x2160
15.4  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Additional Benchmarks
Medium / Disabled 4xAF 1920x1080
67.8
Farming Simulator 17

Farming Simulator 17

2016
bajo 1280x720
185  fps    + Comparar
medio 1366x768
159  fps    + Comparar
alto 1920x1080
118  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
81.8  fps    + Comparar
4K 3840x2160
44  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Additional Benchmarks
Medium Preset 1920x1080
146
Battlefield 1

Battlefield 1

2016
bajo 1280x720
140  fps    + Comparar
medio 1366x768
93.8  fps    + Comparar
alto 1920x1080
45.5  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
44  fps    + Comparar
4K 3840x2160
15  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Additional Benchmarks
Medium Preset FXAA 1920x1080
65
Mafia 3

Mafia 3

2016
bajo 1280x720
55.6  fps    + Comparar
medio 1366x768
34.5  fps    + Comparar
alto 1920x1080
20.3  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Additional Benchmarks
Medium Preset 1920x1080
25.6
FIFA 17

FIFA 17

2016
bajo 1280x720
244  fps    + Comparar
medio 1366x768
208  fps    + Comparar
alto 1920x1080
146  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
141  fps    + Comparar
4K 3840x2160
54.5  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Additional Benchmarks
Medium Preset 1920x1080
165
Deus Ex Mankind Divided

Deus Ex Mankind Divided

2016
bajo 1280x720
56.9  fps    + Comparar
medio 1366x768
39.8  fps    + Comparar
alto 1920x1080
23  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
11.7  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Additional Benchmarks
Medium Preset 2xAF 1920x1080
25.1
No Man's Sky

No Man's Sky

2016
bajo 1280x720
73.4  fps    + Comparar
medio 1366x768
61.4  fps    + Comparar
alto 1920x1080
38.7  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
16.8  fps    + Comparar
4K 3840x2160
14.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Additional Benchmarks
Medium 4x AF Off AA 1920x1080
43.4
Mirror's Edge Catalyst

Mirror's Edge Catalyst

2016
bajo 1280x720
124  fps    + Comparar
medio 1366x768
81.2  fps    + Comparar
alto 1920x1080
40  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
33.2  fps    + Comparar
4K 3840x2160
11.8  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Additional Benchmarks
Medium Preset 4xAF 1920x1080
55.3
Overwatch

Overwatch

2016
bajo 1280x720
230  fps    + Comparar
medio 1366x768
198  fps    + Comparar
alto 1920x1080
96.1  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
54.5  fps    + Comparar
4K 3840x2160
30.4  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Additional Benchmarks
Medium (Render Scale 100 %) 2xAF FXAA 1920x1080
124
Doom

Doom

2016
bajo 1280x720
79.4  fps    + Comparar
medio 1366x768
69.4  fps    + Comparar
alto 1920x1080
41.3  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
37.4  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Additional Benchmarks
Medium Preset 1920x1080
47
Need for Speed 2016

Need for Speed 2016

2016
bajo 1280x720
82.2  fps    + Comparar