Notebookcheck

NVIDIA GeForce GT 420M

NVIDIA GeForce GT 420M

La NVIDIA GeForce GT 420M es una veloz tarjeta de video de clase media para portátiles presentada en 2010. Se basa en el núcleo GF108, que está relacionado con la arquitectura Fermi. Por lo tanto, soporta DirectX 11 y OpenGL 4.0. En contraste con la GT 415M, la tarjeta presenta todos los 96 núcleos shader. Comparada con la GT425M  y GT435M, la 420M ofrece índices de frecuencias más bajas.

Arquitectura GF108

El núcleo GF108 de la GT 420M se relaciona con el núcleo GF100 de la GeForce GTX 480M y ofrece 96 shaders y un bus de memoria de 128 Bit para DDR3. Excepto por los controladores de memoria, el GF108 básicamente puede ser considerado un GF106 partido por la mitad. Por lo tanto, la arquitectura no es comparable con los antiguos núcleos GT215 (por ejemplo, GeForce GTS 350M) o GT216 (por ejemplo, GeForce GT 330M). A diferencia del GF100 los más pequeños núcleos GF104, GF106, y GF108 no sólo fueron reducidos, sino también considerablemente modificados. En contraste con el GF100, que fue diseñado para aplicaciones profesionales, estos chips apuntan al mercado de consumidores. Ellos presentan más shaders (3x16 en lugar de 2x16), más unidades de textura (8 en lugar de 4) y SFUs por multi-procesador streaming (SM). Como todavía hay sólo 2 warp schedulers (contra 3 grupos shader), Nvidia ahora utiliza ejecución superscalar para usar la mayor cantidad de shaders por SM más eficientemente.  En teoría, con eso los shaders pueden ser utilizados más eficientemente y el rendimiento por núcleo es mejorado. Sin embargo, en los peores escenarios el rendimiento también puede ser peor que el del GF100 (y sus predecesores). La protección de memoria ECC, que es importante para aplicaciones profesionales, fue completamente omitida y el hardware FP64 reducido (sólo 1/3 del shader soporta FP64 y con eso sólo 1/12 del rendimiento del FP32). Debido a estas  reducciones, el tamaño del SM  creció apenas 25% a pesar de la mayor cantidad de shaders y warp schedulers más grandes con capacidad de despacho superscalar. Debido a las distintas arquitecturas de shader y a la frecuencia más alta del dominio del shader, el conteo de núcleos no puede ser directamente comparado con los núcleos AMD de la serie Radeon 5000 (como el HD 5650).

Puede encontrar información detallada sobre la arquitectura GF104 (y también sobre la GF106 y GF108) en el artículo sobre la GTX 460 de desktop de Anandtech.

Rendimiento

Debido a que la GeForce GT 420M presenta una nueva arquitectura, el rendimiento no es comparable con el de chips más antiguos con un conteo de núcleos similar. La memoria gráfica DDR3 combinada con el bus de 128 Bit debe ser el obstáculo de la GT 420M. En nuestras pruebas con un ejemplar preliminar Acer Aspire 5745PG, la GT 420M se desempeñó en promedio entre una GeForce GT 330M y GT 335M. Gracias al mayor conteo de shaders de la GT 420M, el rendimiento podría mejorar con futuros lanzamientos de controladores.

El rendimiento en los juegos de la GT 420M es suficiente para ajustes de detalles medios en juegos modernos como Battlefield Bad Company 2. Juegos menos exigentes deben ejecutarse en ajustes de detalles altos. La mejor resolución para elegir es cerca de 1360x768 debido al rendimiento limitado. Los benchmarks y tablas de comparación en el rendimiento 3D pueden encontrarse a continuación.

Características

Una novedad de los chips GF104/106/108 es el soporte para la salida de Bitstream HD Audio (Blu-Ray) mediante HDMI. Como el Radeon HD 5650, el GT 420M puede transferir Dolby True HD y DTS-HD bitstream-wise sin pérdidas de calidad a un receptor HiFi.

El GT420M ofrece la tecnología PureVideo HD para la decodificación de video. El Video Processor 4 (VP4) incluido soporta feature set C y por lo tanto el GPU es capaz de decodificar completamente MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4 Part 2 (MPEG-4 ASP - como, DivX o Xvid), VC-1/WMV9, y H.264 (VLD, IDCT, Compensación de movimiento, y Deblocking).

Además, el GPU es capaz de decodificar dos streams 1080p simultáneamente (como para Blu-Ray Picture-in-Picture).

Mediante el soporte a CUDA, OpenCL, y DirectCompute 2.1 la GeForce GT 420M puede ser de ayuda en cálculos generales. Por ejemplo, el procesador stream puede codificar videos considerablemente más rápido de lo que puede un CPU veloz. Además de eso, los cálculos físicos pueden ser hechos por el GPU utilizando PhysX (por ejemplo, soportado por Mafia 2 o Metro 2033).

De acuerdo con los rumores, el consumo de energía de la GeForce GT 420M debe ser de cerca de 35 Watt (TDP incluyendo la tarjeta MXM y memoria), y por lo tanto es adecuada para portátiles de 15 pulgadas. Nuestra unidad de análisis Aspire 5745PG estaba equipada con Optimus y la GT 420M necesitó de 10,7-12,3 Watt más que la GMA HD en modo inactivo, 15,6-17,5 Watt durante el 3DMark06 y 23,2 Watt más durante Furmark.

Sin carga de trabajo, el chip tiene una frecuencia de 50/100/135 MHz (chip/shader/memoria) en 2D respectivamente 200/400/325 en modo 3D para ahorrar energía. Además, la serie 400M soporta Optimus para cambiar automáticamente entre la tarjeta de video integrada de Intel y el GPU Nvidia. Sin embargo, los fabricantes de portátiles necesitan implementarlo y este no puede ser actualizado.

FabricanteNVIDIA
GeForce GT 400M Serie
GeForce GT 445M 144 @ 0.59 GHz192 / 128 Bit @ 1250 MHz
GeForce GT 435M 96 @ 0.65 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 425M 96 @ 0.56 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 420M 96 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 415M 48 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Nombre CódigoN11P-GE
ArquitecturaFermi
Pipelines96 - unificado
Velocidad del núcleo500 MHz
Velocidad de Shader1000 MHz
Velocidad de Memoria800 MHz
Ancho de Bus de Memoria128 Bit
Tipo de Memoria(G)DDR3
Memoria Compartidano
DirectXDirectX 11, Shader 5.0
tecnología40 nm
Tamaño de la portátilde tamaño mediano
Fecha de Anuncio03.09.2010
Información
Optimus Support, PureVideo HD VP4, Blu-Ray 3D, Bitstream HD Audio, CUDA, DirectCompute, OpenCL, OpenGL 4.0, DirectX 11
Link a la Página del Fabricantehttp://www.nvidia.com/object/product-gef...

Benchmarks

3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
775 Points (2%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
685 Points (1%)
+ 1 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
AMD Radeon HD 6250 -75%
...
AMD Radeon HD 6450 GDDR5 -9%
Intel HD Graphics 4200 -9%
AMD Radeon HD 8350G -9%
Intel HD Graphics 505 -8%
Intel HD Graphics (Broadwell) -6%
Intel HD Graphics 5300 -5%
AMD Radeon HD 6620G -5%
AMD Radeon HD 7640G -4%
AMD Radeon HD 8450G -1%
NVIDIA GeForce GT 420M
AMD Radeon HD 7600G 2%
Intel UHD Graphics 605 4%
AMD Radeon R4 (Beema) 5%
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) 7%
NVIDIA GeForce GT 525M 8%
AMD Radeon HD 7550M 10%
Intel HD Graphics 4400 10%
NVIDIA GeForce GT 425M 10%
AMD Radeon HD 7610M 11%
...
AMD Radeon RX 6900 XT 8531%
0%
100%
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 2991     de promedio: 3051     mediana: 3051 (3%)     max: 3111 Points
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 2514     de promedio: 2527     mediana: 2527 (2%)     max: 2540 Points
+ 2 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
ATI Radeon HD 3200 -98%
...
AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) -11%
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) -11%
AMD Radeon HD 7480D -10%
AMD Radeon HD 7500G -8%
ATI Mobility Radeon HD 5165 -7%
NVIDIA Quadro FX 2700M -5%
Intel HD Graphics 4000 -3%
NVIDIA GeForce 9700M GTS -3%
AMD Radeon HD 7550M -2%
NVIDIA GeForce GT 420M
ATI Mobility Radeon HD 4670 1%
AMD Radeon HD 6755G2 3%
NVIDIA GeForce GT 335M 4%
AMD Radeon R5 (Kaveri) 6%
ATI Mobility Radeon HD 5650 7%
AMD Radeon HD 6540G2 8%
AMD Radeon HD 6680G2 11%
NVIDIA Quadro FX 1800M 11%
NVIDIA GeForce GT 425M 11%
...
NVIDIA GeForce RTX 3090 3998%
0%
100%
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 16559     de promedio: 18904     mediana: 18904 (20%)     max: 21249 Points
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 14473     de promedio: 15344     mediana: 15464.5 (8%)     max: 15972 Points
+ 4 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 10788     de promedio: 11125     mediana: 11124.5 (16%)     max: 11461 Points
+ 2 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 5988     de promedio: 6101     mediana: 6148 (11%)     max: 6168 Points
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06
6301 Points (12%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
min: 9.9     de promedio: 10.1     mediana: 10.1 (2%)     max: 10.3 fps
+ 2 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
SPECviewperf 11
specvp11 snx-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 snx-01
min: 1.44     de promedio: 1.5     mediana: 1.5 (1%)     max: 1.46 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 tcvis-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 tcvis-02
min: 0.56     de promedio: 0.6     mediana: 0.6 (1%)     max: 0.58 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 sw-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 sw-02
min: 3.4     de promedio: 3.7     mediana: 3.7 (4%)     max: 3.98 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 proe-05 +
SPECviewperf 11 - specvp11 proe-05
min: 0.78     de promedio: 0.8     mediana: 0.8 (3%)     max: 0.88 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 maya-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 maya-03
min: 2.13     de promedio: 3.3     mediana: 3.3 (2%)     max: 4.41 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 lightwave-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 lightwave-01
min: 5.19     de promedio: 6.2     mediana: 6.2 (7%)     max: 7.15 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 ensight-04 +
SPECviewperf 11 - specvp11 ensight-04
min: 7.12     de promedio: 7.2     mediana: 7.2 (3%)     max: 7.26 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
specvp11 catia-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 catia-03
min: 2.34     de promedio: 2.5     mediana: 2.5 (3%)     max: 2.61 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
6.5 Points (82%)
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
min: 4.5     de promedio: 5.2     mediana: 5.2 (65%)     max: 5.8 Points
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 3023     de promedio: 3529     mediana: 3464 (16%)     max: 4166 puntos
+ 4 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 0.92     de promedio: 14.3     mediana: 18.7 (8%)     max: 18.93 fps
+ 4 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
- Gama de valores de las pruebas para esta tarjeta gráfica
- Valores medios de las pruebas para esta tarjeta gráfica
* Smaller numbers mean a higher performance

Pruebas de juegos

Los siguientes benchmarks se derivan de nuestros benchmarks de los portátiles de análisis. El rendimiento depende de la memoria gráfica utilizada, velocidad de reloj, procesador, configuración del sistema, controladores y sistemas operativos. Así que los resultados no tienen que ser representativos de todos los portátiles con esta GPU. Para información más detallada sobre los resultados del benchmark, haga clic en el número de fps.

Call of Duty: Black Ops

Call of Duty: Black Ops

2010
bajo 800x600
63.6 fps  fps    + Comparar
medio 1024x768
42.7 fps  fps    + Comparar
alto 1360x768
34.3 fps  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
20.9 fps  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Fifa 11

Fifa 11

2010
bajo 800x600
184.1 307.5 fps ~ 246 fps    + Comparar
medio 1024x768
102.6 148.8 fps ~ 126 fps    + Comparar
alto 1360x768
74.1 94.6 fps ~ 84 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
52.3 fps  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Mafia 2

Mafia 2

2010
bajo 800x600
47.3  fps    + Comparar
medio 1024x768
31.6  fps    + Comparar
alto 1360x768
25.1  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
14.9  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
StarCraft 2

StarCraft 2

2010
bajo 1024x768
112 fps  fps    + Comparar
medio 1360x768
34 fps  fps    + Comparar
alto 1360x768
25 fps  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
14 fps  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Metro 2033

Metro 2033

2010
bajo 800x600
36 40 ~ 38 fps    + Comparar
medio 1360x768
23 24.1 ~ 24 fps    + Comparar
alto 1600x900
12  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
4  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Battlefield: Bad Company 2

Battlefield: Bad Company 2

2010
bajo 1024x768
41 fps  fps    + Comparar
medio 1366x768
31 fps  fps    + Comparar
alto 1366x768
23 fps  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
11 fps  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
CoD Modern Warfare 2

CoD Modern Warfare 2

2009
medio 1024x768
33 fps  fps    + Comparar
alto 1366x768
29 fps  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
18 fps  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Risen

Risen

2009
bajo 800x600
58 67.5 ~ 63 fps    + Comparar
medio 1024x768
27 28.2 ~ 28 fps    + Comparar
alto 1366x768
20 21 ~ 21 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
11  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Resident Evil 5

Resident Evil 5

2009
bajo 800x600
81.7  fps    + Comparar
alto 1360x768
34.8  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
19.5  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
bajo 800x600
43  fps    + Comparar
medio 1024x768
28 34.2 ~ 31 fps    + Comparar
alto 1366x768
28 29.6 ~ 29 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
16  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
bajo 800x600
63.6 64.7 ~ 64 fps    + Comparar
medio 1024x768
32.7 51.1 ~ 42 fps    + Comparar
alto 1360x768
24.1 25 ~ 25 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
12.8  fps    + Comparar
» Jugable con la mayoría de los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Anno 1404

Anno 1404

2009
bajo 1024x768
57.6 70 ~ 64 fps    + Comparar
ultra 1280x1024
12  fps    + Comparar