Notebookcheck

NVIDIA GeForce GT 240M

NVIDIA GeForce GT 240M

La Nvidia GeForce GTS 240M es un adaptador gráfico DirectX 10.1 para portátiles basado en el núcleo GT216. Es el sucesor del GT 130M y técnicamente un GT 230M a mayor velocidad de reloj. Debido a los 48 núcleos shader, debería rendir apreciablemente mejor que la GT 130M y debido al proceso de producción de 40nm el consumo de corriente debería mantenerse igual.
El núcleo de la GT230M es llamado internamente GT216 y según Nvidia esta basado en la arquitectura de escritorio actual de gama alta (gama GTX 200). Además, Nvidia ha mejorado la micro arquitectura para mayor ahorro de energía e incrementos de rendimiento. Por tanto, el rendimiento por unidad shade debería ser ligeramente mejor que la generación anterior.
Como la GeForce 9700M GT, la GTS 240M presenta 48 procesadores Stream que realizan el trabajo de los anteriores píxel y vertex shaders dedicados. Los shaders unificados de Nvidia son de 1 dimensión (AMD tiene shaders de 5 dimensiones que lleva a un mayor numero de shaders).
La GPU GeForce también soporta CUDA, computación DirectX, OpenCL y PhysX para usar los shaders para otras cosas aparte de renderizar imágenes (como codificar videos, calcular la física de un juego o tareas matemáticas). Para estas tareas especiales, la GPU puede ser noticiablemente más rápida que en las CPUs actuales.
En conjunción con un chipset de Nvidia con gráficos integrados (p.e. 9400M), la GTS 240M soporta Hybrid-SLI (HybridPowet y GeForceBoost). HybridPower es una técnica para elegir entre el núcleo gráfico integrado y dedicado, según se necesite rendimiento o duración de batería. Esto funciona solo en Windows Vista (y posiblemente en Windows 7). Hasta ahora el usuario tiene que usar una herramienta para elegir entre las GPUs. En el futuro Nvidia quiere cambiar automáticamente en los controladores. GeForceBoost no está soportado por la GTS 240M porque la combinación SLI no rendiría mejor.
El rendimiento de la GPU de gama media GeForce GT 240M debería estar en algún lugar entre la GeForce GT130M y la 9700M GTS y por encima de la GTS 230M debido a la baja velocidad de reloj. Juegos DirectX 10 exigentes como Crysis deberían funcionar de forma fluida con detalles de medios. Juegos más viejos o menos exigentes deberían funcionar en ajustes con nivel de detalle alto y mayores resoluciones. Dependiendo del tipo de memoria usada (GDDR5, GDDR3) el rendimiento puede variar.
El consumo de corriente de la tarjeta gráfica móvil es - como la GT130M y GT230M- de con 23 vatios de TDP, relativamente bajo. Además acuerdo con Nvidia el nuevo núcleo mejorado solo necesita la mitad de energía en modo reposo.

FabricanteNVIDIA
GeForce GT 200M Serie
GeForce GT 240M 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 230M 48 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 220M 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Nombre CódigoN10P-GS
ArquitecturaGT2xx
Pipelines48 - unificado
Velocidad del núcleo550 MHz
Velocidad de Shader1210 MHz
Velocidad de Memoria800 MHz
Ancho de Bus de Memoria128 Bit
Tipo de MemoriaDDR3, GDDR2, GDDR3
Max. Cantidad de Memoria1024 MB
Memoria Compartidano
DirectXDirectX 10.1, Shader 4.1
Conteo de Transistores486 Millón
tecnología40 nm
CaracterísticasDirectX Compute Support (Windows 7), CUDA, OpenCL, HybridPower, PhysX
Tamaño de la portátilde tamaño mediano
Fecha de Anuncio15.06.2009
Información174 Gigaflops, 100 mm2 DIE
Link a la Página del Fabricantehttp://www.nvidia.de/object/product_gefo...

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 21243     de promedio: 23708     mediana: 22708 (24%)     max: 28631 Points
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 18038     de promedio: 18262     mediana: 18122 (9%)     max: 18657 Points
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 11275     de promedio: 11811     mediana: 11577.5 (17%)     max: 13004 Points
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06 - Standard 1280x800 +
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06 - Standard 1280x720 +
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
6.4 Points (81%)
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
6.4 Points (81%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
- Gama de valores de las pruebas para esta tarjeta gráfica
- Valores medios de las pruebas para esta tarjeta gráfica
* Smaller numbers mean a higher performance

Pruebas de juegos

Los siguientes benchmarks se derivan de nuestros benchmarks de los portátiles de análisis. El rendimiento depende de la memoria gráfica utilizada, velocidad de reloj, procesador, configuración del sistema, controladores y sistemas operativos. Así que los resultados no tienen que ser representativos de todos los portátiles con esta GPU. Para información más detallada sobre los resultados del benchmark, haga clic en el número de fps.

Risen

Risen

2009
bajo 800x600
52.7 60.4 61 ~ 58 fps    + Comparar
medio 1024x768
21.1 25 25.6 ~ 24 fps    + Comparar
alto 1366x768
16 16.7 18.1 ~ 17 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
12  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
bajo 800x600
44  fps    + Comparar
medio 1024x768
42  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Anno 1404

Anno 1404

2009
bajo 1024x768
79.5  fps    + Comparar
ultra 1280x1024
21.8  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
bajo 800x600
118.5  fps    + Comparar
medio 1024x768
61  fps    + Comparar
alto 1280x1024
39  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
bajo 640x480
88 94.2 ~ 91 fps    + Comparar
alto 1024x768
57 66 ~ 62 fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
bajo 640x480
80.7  fps    + Comparar
alto 1024x768
34.7  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
bajo 800x600
56.1  fps    + Comparar
medio 1024x768
40.4  fps    + Comparar
alto 1280x1024
29.7  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
bajo 800x600
143.7  fps    + Comparar
medio 1024x768
66.5  fps    + Comparar
alto 1280x1024
37.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
bajo 1024x768
49.6 50 50.1 53.1 55.8 72 76 ~ 58 fps    + Comparar
medio 1024x768
32.3 32.3 32.6 32.8 33 36 37 ~ 34 fps    + Comparar
alto 1024x768
20 20 20.4 20.5 20.6 21 21.3 ~ 21 fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Additional Benchmarks
High 800x600
24
25
26.8
26.7
26.8
Low 0xAF 0xAA 800x600
52
72
60.4
57.9
55.6
Med 0xAF 0xAA 800x600
35
39
40.8
39.4
36.9
Low 1366x768
45
45.8
44.5
Medium 1366x768
28
25.7
25.6
High 1366x768
16
16
16
Very High 1024x768
11.8
High 1600x900
12.8
Med 1600x900
21
Low 1600x900
37.4
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
bajo 1024x768
38 39 51.9 54.7 55.7 57.5 74 ~ 53 fps    + Comparar
medio 1024x768
19 20 30.5 30.9 32.4 34 37 ~ 29 fps    + Comparar
alto 1024x768
15 16 17 18.2 18.4 18.7 20 ~ 18 fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Additional Benchmarks
Med 0xAF 0xAA 800x600
20
23
37.6
37.2
33.1
Low 0xAF 0xAA 800x600
40
44
65.3
61.4
67.6
High 0xAF 0xAA 800x600
18
18
24.1
24.1
24.4
Low 1366x768
33
46.3
45.7
Medium 1366x768
17
25.2
25.1
High 1366x768
13
15.1
15.1
Very High 1024x768
10.8
High 1600x900
12.3
Med 1600x900
20.9
Low 1600x900
38.9
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
medio 1024x768
14 54 ~ 34 fps    + Comparar
alto 1024x768
11 28 ~ 20 fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
alto 1024x768
35.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
alto 1024x768
126  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
bajo 640x480
390  fps    + Comparar
medio 800x600
184  fps    + Comparar
alto 1024x768
69  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
alto 1024x768
204.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.

Para ver más juegos jugables y una lista de todos los juegos y tarjetas gráficas visita nuestroListado de juegos

v1.16

Análises de portátiles con NVIDIA GeForce GT 240M tarjeta gráfica

Acer Aspire 5739G: Intel Core 2 Duo P7350, 15.60", 2.7 kg
  análise » Análisis del Portátil Acer Aspire 5739G

Acer Aspire 7738g: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.4 kg
  análise » Análisis del Acer Aspire 7738g

Fujitsu Amilo Pi 3560: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 2.8 kg
  análise » Análisis del Portátil Fujitsu Amilo Pi 3560

Acer Aspire 5739G: Intel Core 2 Duo P7350, 15.60", 2.7 kg
  análise externo » Acer Aspire 5739G

Acer Aspire 5935G-664G50Mn: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 3 kg
  análise externo » Acer Aspire 5935G-664G50Mn

Acer Aspire 7738g: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.4 kg
  análise externo » Acer Aspire 7738g

Asus M60J: Intel Core i7-720QM, 16.00", 3.3 kg
  análise externo » Asus M60J

Asus N61Vn: Intel Core 2 Quad Q9000, 16.00", 3 kg
  análise externo » Asus N61Vn

Asus N71: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.9 kg
  análise externo » Asus N71

Asus X64VN-JX125V: Intel Core 2 Duo T6600, 16.00", 2.7 kg
  análise externo » Asus X64VN-JX125V

Fujitsu Amilo Pi 3560: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 2.8 kg
  análise externo » Fujitsu Amilo Pi 3560

Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A: Intel Core 2 Duo T6600, 18.40", 3.4 kg
  análise externo » Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A

Lenovo IdeaPad Y550p: Intel Core i7-720QM, 15.60", 2.7 kg
  análise externo » Lenovo IdeaPad Y550p

Packard Bell EasyNote DT85: Intel Core 2 Duo P8700, 18.40", 4.3 kg
  análise externo » Packard Bell EasyNote DT85

Class 1

GeForce RTX 3080 Mobile *
GeForce RTX 3070 Mobile *
GeForce RTX 2080 Super Mobile
GeForce RTX 3060 Mobile *
GeForce RTX 2070 Super Mobile *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q *
Quadro P4200

Class 2

Quadro P5000 Max-Q *
Quadro P4000 Max-Q
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Quadro P3000 Max-Q *
Radeon Pro WX 7100 *
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon Pro Vega 16
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
Iris Xe G7 96EUs *
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Radeon Pro WX 4130 *
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Tiger Lake-U Xe G7 80EUs *
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro WX 3100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
FirePro W5130M
UHD Graphics Xe G4 48EUs *

Class 3

Radeon R7 M465
FirePro W4170M
Vega 8
Vega 7 *
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) *
GeForce 930MX
M1 8-Core GPU *
M1 7-Core GPU *
Quadro M600M
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 640
GeForce 920MX
Radeon R7 M340
Vega 5 *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) *
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
Radeon R5 (Bristol Ridge)
Adreno 685 *
Adreno 680 *
UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) *

Class 4

Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
Vega 2 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R5 (Carrizo) *
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
HD Graphics (Broadwell)

Class 5

Posición aproximada del adaptador gráfico

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > FAQ/Técnica > Comparación de tarjetas gráficas > NVIDIA > NVIDIA GeForce GT 240M
Klaus Hinum, 2009-09-19 (Update: 2012-05-18)