Notebookcheck

NVIDIA GeForce GTX 260M

NVIDIA GeForce GTX 260M

La Nvidia GeForce GTX 260M es básicamente una GeForce 9800M GTX con mayor velocidad de reloj en 55nm y basada en el núcleo G92b (por tanto no es comparable a la GTX 260 de escritorio). Comparada con la 9800M GTX, la GTX 260M está fabricada en 55nm y por tanto con mayor velocidad de reloj.

La Nvidia GeForce GTX 260M es la tarjeta gráfica de gama alta de la gama 200M y esta basada en el núcleo G92b. Por tanto, el chip es un 9800M GTX con ligeros incrementos de velocidad de reloj de 550/1375/950 contra 500/1250/800. Está fabricada en 55nm. Por tanto, no es similar a la GTX 260 de escritorio, si no de alguna manera similar a la 9800 GT.

Como todas las tarjetas con capacidades DirectX 10, la GeForce GTX 260M renderiza las imágenes en 3D usando “Shaders Unificados”. Ya no existen más pixel y vertex shaders dedicados si no 112 de los llamados “procesadores tipo stream” que hacen el trabajo gráfico (que era realizado anteriormente por pixel y vertex shaders). Además las unidades de shader van a mayor velocidad que el chip (1375 MHz).

El rendimiento de la GTX 260M es ligeramente superior que el de la 9800M GTX gracias a la mayor velocidad de reloj. Para juegos DirectX 10 actuales como Crysis, World in Conflict, Bioshock o Age of Conan, el rendimiento de esta tarjeta gráfica es suficiente con detalles altos y medios. Juegos viejos funcionarán con fluidez con altas resoluciones y todos los detalles. Va equipada con hasta 1024 MB GDDR3 (hasta 950 MHz en placas MXM 3.0 y hasta 800 MHz en placas MXM 2.0).

Una ventaja de la GeForce GTX 280M es la integración del procesador de video PureVideo HD. Es capaz de ayudar con la decodificación de material de video en calidad HD H.264-, VC-1-, MPEG2- y WMV9 y por tanto facilita el trabajo de la CPU.

HybridPower es una técnica para elegir entre el núcleo gráfico integrado o dedicado, según se necesita rendimiento o batería. Funciona solo en Windows Vista. Hasta ahora el usuario tiene que usar una herramienta para cambiar entre las GPU’s. Más tarde Nvidia pretende el cambio automático en el controlador- GeForceBoost no está soportado en esta tarjeta, ya que no habría ganancia de rendimiento al combinar la GPU integrada con la tarjeta de video.

El consumo de corriente de hasta 75 w (de la placa completa) permite el uso de la tarjeta solo en portátiles con un sistema de refrigeración potente. Por tanto, la GTX-260M puede encontrarse solo en portátiles pesados y grandes.

Comparada con tarjetas gráficas de Escritorio, el rendimiento es de alrededor del nivel de la GeForce 9800 GT (600/1500/900).

FabricanteNVIDIA
GeForce GTX 200M Serie
GeForce GTX 285M SLI 256 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M SLI 256 @ 0.59 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M SLI 224 @ 0.55 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 285M 128 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M 128 @ 0.59 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M 112 @ 0.55 GHz256 Bit @ 950 MHz
Nombre CódigoN10E-GT
ArquitecturaG9x
Pipelines112 - unificado
Velocidad del núcleo550 MHz
Velocidad de Shader1375 MHz
Velocidad de Memoria950 MHz
Ancho de Bus de Memoria256 Bit
Tipo de MemoriaGDDR3
Max. Cantidad de Memoria1024 MB
Memoria Compartidano
DirectXDirectX 10, Shader 4.0
Conteo de Transistores754 Millón
tecnología55 nm
CaracterísticasHybridPower, PureVideo HD, CUDA, PhysX ready
Tamaño de la portátilgrande
Fecha de Anuncio02.03.2009
InformaciónMXM 3
Link a la Página del Fabricantehttp://www.nvidia.de/object/product_gefo...

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 4080     de promedio: 4953     mediana: 4901 (5%)     max: 5686 Points
+ 8 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 3840     de promedio: 4316     mediana: 4207 (4%)     max: 5058 Points
+ 9 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 32699     de promedio: 34053     mediana: 34304 (36%)     max: 34905 Points
+ 4 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 27301     de promedio: 29794     mediana: 30595.5 (16%)     max: 30685 Points
+ 4 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 12669     de promedio: 14773     mediana: 15079 (22%)     max: 16611 Points
+ 7 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings +
3DMark 06
10370 puntos (19%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 9458     de promedio: 10167     mediana: 10064 (19%)     max: 11209 Points
+ 9 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 06 - Standard 1280x720 +
3DMark 06
10075 Points (19%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
6.8 Points (86%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
6.8 Points (86%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik (Spiele)
5.8 Points (85%)
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik
5.9 Points (87%)
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 3702     de promedio: 3966     mediana: 3917 (18%)     max: 4425 puntos
+ 8 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
28 fps (12%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
- Gama de valores de las pruebas para esta tarjeta gráfica
- Valores medios de las pruebas para esta tarjeta gráfica
* Smaller numbers mean a higher performance

Pruebas de juegos

Los siguientes benchmarks se derivan de nuestros benchmarks de los portátiles de análisis. El rendimiento depende de la memoria gráfica utilizada, velocidad de reloj, procesador, configuración del sistema, controladores y sistemas operativos. Así que los resultados no tienen que ser representativos de todos los portátiles con esta GPU. Para información más detallada sobre los resultados del benchmark, haga clic en el número de fps.

Mafia 2

Mafia 2

2010
medio 1024x768
45  fps    + Comparar
alto 1360x768
43.8  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
StarCraft 2

StarCraft 2

2010
bajo 1024x768
154  fps    + Comparar
alto 1360x768
47  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Battlefield: Bad Company 2

Battlefield: Bad Company 2

2010
bajo 1024x768
79.1  fps    + Comparar
medio 1366x768
54.8  fps    + Comparar
alto 1366x768
41.6  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
23.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
CoD Modern Warfare 2

CoD Modern Warfare 2

2009
bajo 800x600
137.4  fps    + Comparar
medio 1024x768
59.1  fps    + Comparar
alto 1366x768
55.4  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
40  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Risen

Risen

2009
bajo 800x600
51.3 80.3 ~ 66 fps    + Comparar
medio 1024x768
41.3 50.5 ~ 46 fps    + Comparar
alto 1366x768
31.7 36.5 ~ 34 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
26.9  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
medio 1024x768
66.5  fps    + Comparar
alto 1366x768
61  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
39.1  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
bajo 800x600
92  fps    + Comparar
medio 1024x768
79.2  fps    + Comparar
alto 1360x768
61.5  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
35.3  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Anno 1404

Anno 1404

2009
bajo 1024x768
125.2 133 ~ 129 fps    + Comparar
ultra 1280x1024
36.2 39 44 49.5 ~ 42 fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Sims 3

Sims 3

2009
bajo 800x600
313  fps    + Comparar
medio 1024x768
105  fps    + Comparar
alto 1280x1024
89  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
bajo 800x600
132 151.2 ~ 142 fps    + Comparar
medio 1024x768
86.5 89 91.1 ~ 89 fps    + Comparar
alto 1280x1024
63.8 65 67.4 73.4 77.4 ~ 69 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
41.8  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
GTA IV - Grand Theft Auto

GTA IV - Grand Theft Auto

2008
bajo 800x600
57.9  fps    + Comparar
medio 1024x768
48  fps    + Comparar
alto 1280x1024
36.7  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
bajo 640x480
107 135.8 ~ 121 fps    + Comparar
alto 1024x768
69 85.8 103.3 111.7 ~ 92 fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
bajo 800x600
105 111.9 ~ 108 fps    + Comparar
medio 1024x768
61.5 72 75.1 ~ 70 fps    + Comparar
alto 1280x1024
52.7 53 56.2 59.1 ~ 55 fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
bajo 800x600
211.3  fps    + Comparar
medio 1024x768
95.2 168.8 ~ 132 fps    + Comparar
alto 1280x1024
52.8 67.3 77.8 88.5 ~ 72 fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Supreme Commander - FA Bench

Supreme Commander - FA Bench

2007
medio 1024x768
53.4  fps    + Comparar
alto 1024x768
49.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
bajo 1024x768
92 123.7 ~ 108 fps    + Comparar
medio 1024x768
56 57.2 76.9 ~ 63 fps    + Comparar
alto 1024x768
31 38 38.4 39.3 41.9 ~ 38 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
12.2  fps    + Comparar
» Jugable con la mayoría de los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
bajo 1024x768
110 129.5 ~ 120 fps    + Comparar
medio 1024x768
49 52.6 76.9 ~ 60 fps    + Comparar
alto 1024x768
30.7 35.5 37 37 39.2 ~ 36 fps    + Comparar
ultra 1920x1080
11.5  fps    + Comparar
» Jugable con la mayoría de los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
medio 1024x768
47 72 ~ 60 fps    + Comparar
alto 1024x768
38 42 ~ 40 fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
alto 1024x768
22.7 26.6 27.2 ~ 26 fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
alto 1024x768
158  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Quake 4

Quake 4

2005
ultra 1024x768
62  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
alto 1280x1024
51.8  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
alto 1024x768
121 270 ~ 196 fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Doom 3

Doom 3

2004
ultra 1024x768
178  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle ultra.
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
alto 1024x768
575  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.

Para ver más juegos jugables y una lista de todos los juegos y tarjetas gráficas visita nuestroListado de juegos

v1.16
log 27. 01:10:46

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 24 Sep 2021 16:01:52 +0200 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.058s ... 0.058s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.058s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.058s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.059s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.059s

#8 composed specs +0s ... 0.059s

#9 did output specs +0s ... 0.059s

#10 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.059s

#11 getting avg benchmarks for device 1111 +0.014s ... 0.073s

#12 got single benchmarks 1111 +0.02s ... 0.093s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.093s

#14 min, max, avg, median took s +0.137s ... 0.23s

#15 before gaming benchmark output +0s ... 0.23s

#16 Got 109 rows for game benchmarks. +0.009s ... 0.239s

#17 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.239s

#18 got data and put it in $dataArray +0.004s ... 0.242s

#19 benchmarks composed for output. +0.375s ... 0.617s

#20 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.002s ... 0.619s

#21 return log +0s ... 0.619s

Análises de portátiles con NVIDIA GeForce GTX 260M tarjeta gráfica

Alienware M15x: Intel Core i7-720QM, 15.60", 4.3 kg
  análise » Análisis del Portátil para Juegos Alienware M15x

Asus G60J: Intel Core i7-720QM, 16.00", 3.4 kg
  análise » Analisis del portatil para juegos Asus G60J

Asus G71GX: Intel Core 2 Duo T9550, 17.00", 4.2 kg
  análise » Análisis del Portátil para Juegos Asus G71GX

Asus G72GX: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 4.1 kg
  análise » Análisis del Portátil para Juegos Asus G72GX

Alienware M15x: Intel Core i7-720QM, 15.60", 4.3 kg
  análise externo » Alienware M15x

Asus G51J: Intel Core i7-720QM, 15.60", 3.3 kg
  análise externo » Asus G51J

Asus G51J-1B: Intel Core i7-720QM, 15.60", 3.4 kg
  análise externo » Asus G51J-1B

Asus G51J-3D: Intel Core i7-720QM, 15.60", 3.4 kg
  análise externo » Asus G51J-3D

Asus G51J-A1: Intel Core i7-720QM, 15.60", 3.3 kg
  análise externo » Asus G51J-A1

Asus G51J-IX097V: Intel Core i7-720QM, 15.60", 3.5 kg
  análise externo » Asus G51J-IX097V

Asus G51JX-IX044V: Intel Core i7-720QM, 15.60", 3.3 kg
  análise externo » Asus G51JX-IX044V

Asus G51VX: Intel Core 2 Quad Q9000, 15.60", 3.3 kg
  análise externo » Asus G51VX

Asus G60J: Intel Core i7-720QM, 16.00", 3.4 kg
  análise externo » Asus G60J

Asus G60VX: Intel Core 2 Duo T9400, 16.00", 3.4 kg
  análise externo » Asus G60VX

Asus G71GX: Intel Core 2 Duo T9550, 17.00", 4.2 kg
  análise externo » Asus G71GX

Asus G72GX: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 4.1 kg
  análise externo » Asus G72GX

Asus G72GX-TY013V: Intel Core 2 Duo P8700, 17.30", 4 kg
  análise externo » Asus G72GX-TY013V

Pioneer Dreambook M86: Intel Core 2 Duo T9600, 15.40", 3.2 kg
  análise externo » Pioneer Dreambook M86

Please share our article, every link counts!

Class 1

GeForce RTX 3080 Laptop GPU
RTX A5000 Laptop GPU
Quadro RTX 6000 (Laptop)
Radeon RX 6800M *
GeForce RTX 2080 Super Mobile
GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Radeon RX 6700M *
RTX A4000 Laptop GPU
GeForce RTX 2080 Mobile
Quadro RTX 5000 (Laptop)
RTX A3000 Laptop GPU
GeForce RTX 3060 Laptop GPU
GeForce RTX 2070 Super Mobile
GeForce RTX 2080 Super Max-Q
Quadro RTX 5000 Max-Q *
GeForce RTX 2080 Max-Q *
GeForce RTX 2070 Mobile