Notebookcheck Logo

Intel Iris Plus Graphics 655

Intel Iris Plus Graphics 655

La Intel Iris Plus Graphics 655 (GT3e) es una tarjeta gráfica de procesador anunciada en septiembre de 2017. Como sucesora de la Intel Iris Graphics 650 (Kaby Lake), la Iris Plus Graphics 655 se utiliza para los modelos Coffee Lake-U de 28 Watts. La mayor diferencia es el doble cache eDRAM a 128 MB. No debería haber grandes cambios en comparación con la Iris Graphics 650.

La llamada versión GT3e de la GPU Kaby Lake todavía tiene 48 Unidades de Ejecución (UE), que pueden alcanzar hasta 1200 MHz (anteriormente 1100 MHz) dependiendo del modelo. Además de la caché eDRAM, la Iris 655 también puede acceder a la memoria del sistema (2x 64 bits DDR3L-2133/DDR4-2400) a través de la interfaz del procesador.

Comparado con la Iris Plus 640 de los modelos de 15 Watts, la Iris 655 solo tiene una velocidad máxima ligeramente más alta y casi el doble del TDP, lo que permite una mejor utilización del potencial de Turbo Boost.

Rendimiento

El rendimiento exacto de la Iris Plus Graphics 655 depende del modelo de la CPU, ya que la velocidad máxima y el tamaño de la memoria caché L3 pueden diferir un poco. La memoria del sistema (DDR3/DDR4) también influirá en el rendimiento.

Los chips más rápidos son los modelos Core i7 de alta velocidad como el Core i7-8559U. Dependiendo del juego, la Iris Plus 655 probablemente estará a la par con una GeForce 930M o GeForce 940MX dedicada y puede ofrecer un juego fluido en títulos modernos con configuraciones bajas a medianas.

Características

El motor de vídeo reelaborado ahora soporta plenamente la decodificación de hardware de los vídeos H.265/HEVC. Sin embargo, contrario a Skylake, Kaby Lake ahora también decodifica H.265/HEVC Main 10 con una profundidad de colores de 10-bits, así como el codec VP9 de Google. La salida de vídeo es posible a través de DP 1.2/eDP 1.3 (hasta 3840 x 2160 @60 Hz), mientras que HDMI también es compatible con el estándar anterior 1.4a. Se puede agregar una salida HDMI 2.0 a través del convertidor desde DisplayPort. La GPU puede manejar hasta tres pantallas simultáneamente.

Consumo de Energía

El Iris Plus Graphics 655 se utiliza para procesadores de 28 Watts y, por lo tanto, para portátiles pequeños/medianos.

Gen. 9.5 Serie
Iris Plus Graphics 655 48 @ 0.3 - 1.2 GHz
Iris Plus Graphics 650 48 @ 0.3 - 1.1 GHz64/128 Bit
Iris Plus Graphics 645 48 @ 0.3 - 1.15 GHz
Iris Plus Graphics 640 48 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics P630 24 @ 0.3 - 1.2 GHz64/128 Bit
HD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics P630 24 64/128 Bit
UHD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.15 GHz
HD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 617 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
Nombre CódigoKaby Lake GT3e
ArquitecturaGen. 9.5 Kaby Lake
Pipelines48 - unificado
Velocidad del núcleo300 - 1200 (Boost) MHz
Tipo de MemoriaDDR3/DDR4
Memoria Compartidasi
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.5
tecnología14 nm
CaracterísticasQuickSync
Fecha de Anuncio01.09.2017
CPU in Iris Plus Graphics 655GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core i7-8559U4 x 2700 MHz, 28 W300 MHz1200 MHz
Intel Core i5-8269U4 x 2600 MHz, 28 W300 MHz1100 MHz
Intel Core i5-8279U4 x 2400 MHz, 28 W300 MHz1150 MHz
» show 2 more
min. - max.300 MHz1050 - 1200 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
7.9 pt (9%)
Intel HD Graphics (Bay Trail) -88%
...
NVIDIA GeForce 945M -8%
AMD Radeon RX Vega 10 -7%
NVIDIA GeForce MX150 -6%
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) -5%
NVIDIA GeForce GTX 660M -4%
AMD Radeon Pro WX 3200 -3%
NVIDIA GeForce GTX 670M -3%
AMD Radeon RX 640 -2%
NVIDIA Quadro M1200 0%
Intel Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon RX Vega 5 0%
AMD Radeon R9 M280X 3%
AMD Radeon RX Vega 9 4%
NVIDIA GeForce GTX 675M 5%
NVIDIA GeForce GTX 760M 6%
NVIDIA GeForce MX250 7%
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs 8%
AMD Radeon RX 540 9%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q 9%
...
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop) 729%
0%
100%
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 348     de promedio: 639     mediana: 676 (3%)     max: 722 Points
+ 9 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 301     de promedio: 563     mediana: 601 (3%)     max: 633 Points
+ 9 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
Intel UHD Graphics 605 -80%
...
Intel Iris Plus Graphics 640 -21%
NVIDIA GeForce MX110 -20%
AMD Radeon 530 -20%
AMD Radeon R7 M445 -16%
NVIDIA GeForce 930MX -12%
Intel Iris Plus Graphics 645 -2%
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) -2%
Intel Iris Plus Graphics 650 -1%
Intel Iris Graphics 550 -1%
Intel Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce 940MX 2%
NVIDIA Quadro M520 9%
NVIDIA Quadro M600M 12%
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 13%
Intel Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 13%
NVIDIA GeForce MX130 15%
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 20%
Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 23%
AMD Radeon RX Vega 10 29%
...
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop) 2145%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 134073     de promedio: 142419     mediana: 140458 (16%)     max: 152727 Points
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
min: 71073     de promedio: 80466     mediana: 80466 (11%)     max: 89859 Points
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 6769     de promedio: 10674     mediana: 11517 (12%)     max: 13037 Points
+ 8 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 6498     de promedio: 13736     mediana: 14713.5 (6%)     max: 16698 Points
+ 8 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 852     de promedio: 1685     mediana: 1815 (4%)     max: 2040 Points
+ 8 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 920     de promedio: 1817     mediana: 1948.5 (3%)     max: 2260 Points
+ 8 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 108565     de promedio: 114400     mediana: 112040 (15%)     max: 122594 Points
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1548     de promedio: 2907     mediana: 3180 (6%)     max: 3349 Points
+ 7 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1365     de promedio: 2681     mediana: 2900 (4%)     max: 3081 Points
+ 7 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
12093 Points (4%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
10337 Points (7%)
+ 1 mas detalles   - Ocultar tabla de comparación
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
17176 Points (25%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 7836     de promedio: 9185     mediana: 9184.5 (7%)     max: 10533 puntos
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 51.6     de promedio: 51.9     mediana: 51.9 (19%)     max: 52.2 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 33.91     de promedio: 66.3     mediana: 71.2 (18%)     max: 88 fps
+ 10 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
min: 97.8     de promedio: 98.2     mediana: 97.8 (98%)     max: 99.3 %
+ 9 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16
min: 59.7     de promedio: 1708     mediana: 1708.4 (51%)     max: 3357 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
min: 199.6     de promedio: 6375     mediana: 6375.3 (51%)     max: 12551 fps
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan
30.6 fps (8%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
199.6 fps (15%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
480 Samples/s (2%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
1194 Samples/s (2%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
1841 puntos (4%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 28.9     de promedio: 35.8     mediana: 36 (6%)     max: 42.4 Watt
+ 3 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
0510152025303540455055Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 35.3     de promedio: 41.3     mediana: 41.3 (6%)     max: 47.2 Watt
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
05101520253035Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 39.4     de promedio: 43.3     mediana: 43.3 (10%)     max: 47.2 Watt
+ 2 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
0510152025303540Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency
0.1 Points per Watt (0%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
0.2 Points per Watt (0%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
998 MHz (50%)
+ 1 mas detalles   + Mostrar tabla de comparación
- Gama de valores de las pruebas para esta tarjeta gráfica
- Valores medios de las pruebas para esta tarjeta gráfica
* Smaller numbers mean a higher performance

Pruebas de juegos

Los siguientes benchmarks se derivan de nuestros benchmarks de los portátiles de análisis. El rendimiento depende de la memoria gráfica utilizada, velocidad de reloj, procesador, configuración del sistema, controladores y sistemas operativos. Así que los resultados no tienen que ser representativos de todos los portátiles con esta GPU. Para información más detallada sobre los resultados del benchmark, haga clic en el número de fps.

Gears Tactics

Gears Tactics

2020
bajo 1280x720
54.8  fps    + Comparar
medio 1920x1080
17.3  fps    + Comparar
alto 1920x1080
11.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Doom Eternal

Doom Eternal

2020
bajo 1280x720
0 (!)  fps    + Comparar
Escape from Tarkov

Escape from Tarkov

2020
bajo 1280x720
29.1  fps    + Comparar
medio 1920x1080
16.2  fps    + Comparar
alto 1920x1080
14.1  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
6.6  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Hearthstone

Hearthstone

2020
alto 1920x1080
59.8  fps    + Comparar
4K 3840x2160
27.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Red Dead Redemption 2

Red Dead Redemption 2

2019
bajo 1280x720
15.8  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Call of Duty Modern Warfare 2019

Call of Duty Modern Warfare 2019

2019
bajo 1280x720
0 (!)  fps    + Comparar
GRID 2019

GRID 2019

2019
bajo 1280x720
36.3 (!)  fps    + Comparar
medio 1920x1080
20.9 (!)  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Ghost Recon Breakpoint

Ghost Recon Breakpoint

2019
bajo 1280x720
0 (!)  fps    + Comparar
FIFA 20

FIFA 20

2019
bajo 1280x720
92  fps    + Comparar
medio 1920x1080
55.9  fps    + Comparar
alto 1920x1080
46.3  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
34.9  fps    + Comparar
QHD 2560x1440
26.5  fps    + Comparar
4K 3840x2160
13.6  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Borderlands 3

Borderlands 3

2019
bajo 1280x720
23.5  fps    + Comparar
medio 1920x1080
10.2  fps    + Comparar
alto 1920x1080
6.4  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Additional Benchmarks
Very Low Overall Quality (DX11) 1920x1080
13
Control

Control

2019
bajo 1280x720
25.4 (!)  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
F1 2019

F1 2019

2019
bajo 1280x720
51.2  fps    + Comparar
medio 1920x1080
21.9  fps    + Comparar
alto 1920x1080
19.3  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Total War: Three Kingdoms

Total War: Three Kingdoms

2019
bajo 1280x720
56.7  fps    + Comparar
medio 1920x1080
18.5  fps    + Comparar
alto 1920x1080
10.5  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Rage 2

Rage 2

2019
bajo 1280x720
24.5  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Anno 1800

Anno 1800

2019
bajo 1280x720
30.2  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
The Division 2

The Division 2

2019
bajo 1280x720
35  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Dirt Rally 2.0

Dirt Rally 2.0

2019
bajo 1280x720
64  fps    + Comparar
medio 1920x1080
22.8  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Anthem

Anthem

2019
bajo 1280x720
16.6  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Far Cry New Dawn

Far Cry New Dawn

2019
bajo 1280x720
22 fps  fps    + Comparar
medio 1920x1080
11 fps  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Metro Exodus

Metro Exodus

2019
bajo 1280x720
18.3  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Battlefield V

Battlefield V

2018
bajo 1280x720
19.9  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Call of Duty Black Ops 4

Call of Duty Black Ops 4

2018
bajo 1280x720
0 (!)  fps    + Comparar
Assassin´s Creed Odyssey

Assassin´s Creed Odyssey

2018
bajo 1280x720
13 18