Notebookcheck Logo

Intel Iris Plus Graphics 650

Intel Iris Plus Graphics 650

La Intel Iris Plus Graphics 650 (GT3e) es una tarjeta gráfica para procesadores Kaby Lake anunciada en enero de 2017. Como sucesora de la Intel Iris Graphics 550 (Skylake), la Iris Plus Graphics 650 se utiliza para los modelos de 28 vatios y cuenta con 64 MB de caché eDRAM. No debería haber grandes cambios en comparación con la Iris Graphics 550.

La llamada versión GT3e de la GPU Kaby Lake probablemente siga teniendo 48 unidades de ejecución (EU), que pueden llegar hasta los 1100 MHz según el modelo. Además de la caché eDRAM, la Iris 650 también puede acceder a la memoria del sistema (2x 64 Bit DDR3L-1600/DDR4-2400) a través de la interfaz del procesador.

En comparación con el Iris Plus 640 de los modelos de 15 vatios, el Iris 650 sólo tiene un reloj máximo ligeramente superior, así como casi el doble de TDP, lo que permite aprovechar mejor el potencial de Turbo Boost.

Rendimiento

El rendimiento exacto de la Iris Plus Graphics 650 depende del modelo de CPU, ya que el reloj máximo y el tamaño de la caché L3 pueden variar un poco. La memoria del sistema (DDR3/DDR4) también afecta al rendimiento.

Los chips más rápidos son los modelos Core i7 de alta velocidad, como el Core i7-7567U. Dependiendo del juego, la Iris Plus 650 estará probablemente a la par con una GeForce 930M dedicada y podrá manejar un juego fluido en títulos modernos con ajustes bajos o medios.

Características

El motor de vídeo renovado es ahora totalmente compatible con la decodificación por hardware de vídeo H.265/HEVC. Sin embargo, a diferencia de Skylake, Kaby Lake ahora también puede decodificar H.265/HEVC Main 10 con una profundidad de color de 10 bits, así como el códec VP9 de Google. La salida de vídeo es posible a través de DP 1.2/eDP 1.3 (hasta 3840 x 2160 @60 Hz), mientras que HDMI también es compatible con el antiguo estándar 1.4a. Se puede añadir una salida HDMI 2.0 mediante un convertidor desde DisplayPort. La GPU puede controlar hasta tres pantallas simultáneamente.

Consumo de energía

La Iris Plus Graphics 650 se utiliza para procesadores de 28 vatios y, por tanto, para portátiles de tamaño medio.

Gen. 9.5 Serie

Iris Plus Graphics 655 48 @ 0.3 - 1.2 GHz
Iris Plus Graphics 650 48 @ 0.3 - 1.1 GHz64/128 Bit
Iris Plus Graphics 645 48 @ 0.3 - 1.15 GHz
Iris Plus Graphics 640 48 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics P630 24 @ 0.3 - 1.2 GHz64/128 Bit
HD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics P630 24 64/128 Bit
UHD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.15 GHz
HD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 617 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
Nombre CódigoKaby Lake GT3e
ArquitecturaGen. 9.5 Kaby Lake
Pipelines48 - unificado
Velocidad del núcleo300 - 1100 (Boost) MHz
Ancho de Bus de Memoria64/128 Bit
Tipo de MemoriaDDR4
Memoria Compartidasi
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.4
tecnología14 nm
CaracterísticasQuickSync
Fecha de Anuncio03.01.2017
CPU in Iris Plus Graphics 650GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core i7-7567U2 x 3500 MHz, 28 W300 MHz1100 MHz
Intel Core i5-7287U2 x 3300 MHz, 28 W300 MHz1100 MHz
Intel Core i5-7267U2 x 3100 MHz, 28 W300 MHz1050 MHz
Intel Core i3-7167U2 x 2800 MHz, 28 W300 MHz1000 MHz
min. - max.300 MHz1000 - 1100 MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Time Spy Score
623 Points (2%)
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
555 Points (2%)
...
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) -24%
AMD Radeon R7 M445 -15%
Intel Iris Plus Graphics 650
NVIDIA Quadro M600M 14%
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 15%
Intel Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 15%
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 21%
Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 25%
...
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
161538 Points (19%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 8403     de promedio: 9150     mediana: 9149.5 (10%)     max: 9896 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
13153 Points (5%)
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 41.21     de promedio: 59.1     mediana: 59.1 (15%)     max: 77 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.3 % (99%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
336 Samples/s (2%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
813 Samples/s (1%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
1730 puntos (2%)
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
51.4 Watt (7%)
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
998 MHz (50%)
- Gama de valores de las pruebas para esta tarjeta gráfica
- Valores medios de las pruebas para esta tarjeta gráfica
* Smaller numbers mean a higher performance

Pruebas de juegos

Los siguientes benchmarks se derivan de nuestros benchmarks de los portátiles de análisis. El rendimiento depende de la memoria gráfica utilizada, velocidad de reloj, procesador, configuración del sistema, controladores y sistemas operativos. Así que los resultados no tienen que ser representativos de todos los portátiles con esta GPU. Para información más detallada sobre los resultados del benchmark, haga clic en el número de fps.

Dirt 4

Dirt 4

2017
bajo 1280x720
64  fps    + Comparar
medio 1920x1080
21.3  fps    + Comparar
alto 1920x1080
14.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
bajo 1280x720
113  fps    + Comparar
medio 1920x1080
56.8  fps    + Comparar
alto 1920x1080
38.9  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
Prey

Prey

2017
bajo 1280x720
51.4  fps    + Comparar
medio 1920x1080
20.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
bajo 1280x720
25.8  fps    + Comparar
medio 1920x1080
10.5  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
bajo 1280x720
17.6  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
For Honor

For Honor

2017
bajo 1280x720
39.7  fps    + Comparar
medio 1920x1080
15.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
bajo 1280x720
15  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
bajo 1280x720
32.4  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
bajo 1280x720
54.1  fps    + Comparar
medio 1366x768
37.9  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
alto 1920x1080
36.8  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
19.9  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.
bajo 1280x720
46.1  fps    + Comparar
medio 1366x768
29.5  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
Additional Benchmarks
Medium Preset FXAA 1920x1080
17.9
bajo 1024x768
42.2  fps    + Comparar
medio 1366x768
20.2  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle bajo.
bajo 1280x720
19.2  fps    + Comparar
medio 1366x768
14.6  fps    + Comparar
alto 1920x1080
8.2  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
Overwatch

Overwatch

2016
bajo 1280x720
79.2  fps    + Comparar
medio 1366x768
57.4  fps    + Comparar
alto 1920x1080
25.6  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
21.4  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
Additional Benchmarks
Medium (Render Scale 100 %) 2xAF FXAA 1920x1080
32.3
bajo 1280x720
30  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
bajo 1280x720
32  fps    + Comparar
medio 1920x1080
15  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
bajo 1024x768
25.9  fps    + Comparar
medio 1366x768
18.3  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
bajo 1024x768
54.2  fps    + Comparar
medio 1366x768
35.6  fps    + Comparar
alto 1920x1080
20.8  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
bajo 1280x720
95  fps    + Comparar
medio 1366x768
64  fps    + Comparar
alto 1920x1080
29.7  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
25  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
bajo 1024x768
21.4  fps    + Comparar
» No jugable la mayor parte de los portátiles probados.
GTA V

GTA V

2015
bajo 1024x768
56.5  fps    + Comparar
medio 1366x768
49.9  fps    + Comparar
alto 1920x1080
11.6  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
5  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle medio.
bajo 1280x720
84  fps    + Comparar
medio 1366x768
54.4  fps    + Comparar
alto 1366x768
46.5  fps    + Comparar
ultra 1920x1080
13.3  fps    + Comparar
» Jugable con todos los portátiles probados en ajustes de detalle alto.

Para ver más juegos jugables y una lista de todos los juegos y tarjetas gráficas visita nuestroListado de juegos

v1.21
log 02. 13:32:52

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 01 Dec 2022 16:35:36 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.03s ... 0.031s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#11 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#12 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#13 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#14 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#15 composed specs +0s ... 0.032s

#16 did output specs +0s ... 0.032s

#17 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.032s

#18 getting avg benchmarks for device 7655 +0.011s ... 0.043s

#19 got single benchmarks 7655 +0.008s ... 0.051s

#20 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.051s

#21 min, max, avg, median took s +0.25s ... 0.301s

#22 before gaming benchmark output +0s ... 0.301s

#23 Got 51 rows for game benchmarks. +0.005s ... 0.307s

#24 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.307s

#25 got data and put it in $dataArray +0.013s ... 0.319s

#26 benchmarks composed for output. +0.268s ... 0.587s

#27 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.004s ... 0.592s

#28 return log +0s ... 0.592s

Please share our article, every link counts!
.170

Class 1

GeForce RTX 3080 Laptop GPU
GeForce RTX 2080 Super Mobile
GeForce RTX 3070 Laptop GPU
M1 Max 32-Core GPU *

Class 2

M1 Max 24-Core GPU *
GeForce RTX 3060 Laptop GPU
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon RX 6700S *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
Radeon RX 6600S *
Quadro P4200
Quadro P5000 Max-Q *
GeForce RTX 3050 Laptop GPU *
A370M *
Quadro P4000 Max-Q
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon RX 6300M *
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Quadro P3000 Max-Q *
Radeon Pro WX 7100 *
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
T550 Laptop GPU *

Class 3

GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon Pro Vega 16
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Radeon Pro WX 4130 *
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro WX 3100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
FirePro W5130M
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Radeon R7 M465
Vega 8
Vega 7 *
Radeon 660M *
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Quadro M600M
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
Radeon R7 M340
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
Radeon R5 (Bristol Ridge)
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *
UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) *

Class 4

UHD Graphics 730
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) *
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
HD Graphics (Broadwell)

Class 5

Posición aproximada del adaptador gráfico

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > FAQ/Técnica > Comparación de tarjetas gráficas > Intel > Intel Iris Plus Graphics 650
Klaus Hinum, 2021-10-30 (Update: 2021-10-30)